O Windows Vista não é um fracasso
09/02/2008, 00:18
Octávio Augusto
172 comentários
Ainda rola uma onda de críticas sobre o Windows Vista, críticas do tipo: pesado, bugado, XP é melhor, fracasso, é o novo ME, enfim, reclamações variadas.
Mas será que essas críticas tem fundamento? Na minha opinião, não. Ei, espere! Antes de discordar de mim, peço que termine de ler o meu texto e depois poste sua opinião concordando ou não nos comentários.
A primeira pergunta que faço a quem diz que o Vista é um fracasso e critica ele quanto a ter sido lançado e ainda não ter feito sucesso que as pessoas acham que deveria fazer: Vocês já acompanharam o lançamento de outros S.O’s, principalmente da Microsoft? Quem acompanhou se lembra, mas farei questão de contar novamente mesmo para quem já sabe, para refrescar a memória, e também para quem não sabe, pois nem tinha contato com informática na época, ou não tinha computador quando o XP foi lançado.
O XP quando lançado recebeu enormes críticas assim como o Vista recebe hoje. Começaram as críticas por não rodar o DOS “nativamente”, mas sim “emulado” no CMD (Devido a ser baseado no 2000, isso era inevitável). Outra reclamação constante foi a de que o mesmo era muito pesado, exigindo novos Hardwares. Mas, o mais grave de tudo foi que o XP era uma verdadeira peneira. Simplesmente após o lançamento do XP, ocorreram diversas infestações dos vírus blaster e sasser, quebrando a imagem do sistema, e deixando usuários frustados. Mesmo após o SP1, outra ameaça persistia em irritar os usuários: ataques pelo serviço mensageiro do Windows, serviço que exibe mensagens na tela do sistema via rede, e que era usado por hackers e spammers para enviar ameaças ou mensagens indesejadas na tela. Buraco aqui, falha ali, e o XP só se tornou um S.O sólido e confiável mesmo no SP2, muito tempo após seu lançamento, já que o XP é de 2001 e o SP2 é de 2004.
Ah, mas nem tudo é mil maravilhas… Alguns usuários ao migrar para o SP2 tiveram um problema esquisito: O mouse andava sozinho! Sim, o mouse se fosse USB acabava andando sozinho, por problemas de drivers e não de vírus! Então, agora já deu para ver que o tão elogiado XP teve um lançamento e início bem conturbado.
Exploração do bug do serviço mensageiro
Tela do Worm Blaster desligando o XP.
Windows XP: 44 falhas de segurança mesmo após SP2, em 2005!
Windows Vista: 17 problemas de segurança em 2007 (mesmo ano de lançamento, SEM nenhum service pack)
Pois bem, agora que já sabem um pouco da história do XP, peço que comparem com a do Vista. O Vista não teve nenhuma falha grave de segurança, não frustrou seus usuários com falhas de programas, Msn Explorer e Windows Messenger instalados por default, não tem bugs graves e toscos como o XP tinha e não veio com um navegador fedido como era o I.E6. A única falha que o Vista apresentou foi a de cópia lenta de arquivos, corrigida com update logo após lançado. De resto, o Vista é só alegria! Rápido (em computadores novos, melhor desempenho que XP por conta do aproveitamento correto de multi-cores e maior uso da memória física ao invés da paginada graças ao superfetch), estável, seguro (bem seguro por sinal), enfim, o Windows Vista é um S.O novo muito, mas muito mais maduro do que era o XP quando lançado.
Então, por que raios tantas críticas? Em minha opinião, aposto no número de internautas ter aumentado muito de 2004 para cá e com isso não estarem acostumados com o lançamento de S.O’s.
Ah, é claro, sempre vai ter gente reclamando e falando: Eu testei o Vista, e foi horrível. Para essas pessoas, deixo três perguntas: 1-Seu S.O era original? 2-Você fez todos updates após instalar? 3-Você baixou os drivers mais recentes?
Isso pode mudar, e agora o Vista começar a vingar após o lançamento do SP1…mas só por questões de medo dos usuários mesmo, que optam por migrar de sistema só quando é lançado um Service Pack para ele. Mas, a verdade é que o Vista não precisava de um SP1 ainda. Ele está muito maduro, e o lançamento do SP1 deve ser muito mais por motivos de pressão do mercado do que de necessidade…aliás, eu mesmo testei o SP1 RC2 e não senti nenhuma melhora ou diferença a não ser em jogos, que melhoraram um pouco e agora estão bem mais rápidos que no XP.
Ei, você que tem Vista ou XP, quer ver uma coisa curiosa? Faça estes dois testes: Primeiro: Com um processador de 1 core só, arranje um jeito de um programa bugar, algo assim, e ficar com uso de 100% de CPU no XP, e tente matar o processo. O gerenciador de tarefas simplesmente fica lerdíssimo, inacessível, e você tem que recorrer ao reset. Agora faça isso no Vista. Você até consegue usar o PC como se nada tivesse ocorrendo mesmo com o programa em 100% de uso de CPU!
Segundo teste: Insira um disco riscado em sua unidade, para que seu leitor fique louco. No XP seu explorer vai travar até seu leitor se decidir ou você ejetar o disco. No Vista, nada disso ocorre!
Minha máquina atual é um Athlon 64 X2 4400+, 2GB DDR2, 160GB SATA2. Certo, pode até ser um bom pc, mas já usei o Vista em: Sempron 3000+ 896 ram 160gb sata2, e teve desempenho superior ao do XP. Meu amigo então, usou num Athlon XP 2000+, 512 de ram, 20gb de HD e disse que estava até mais rápido, com exceção em jogos. Dá para entender, no caso dele realmente sobrou pouca ram pros jogos…mas, no uso em geral estava até bom!Se você quer usar o Vista, verifique se o fabricante das peças do seu computador (VGA, chipset placa mãe) disponibiliza bons drivers das peças. Se disponibilizar, pode ter certeza que o desempenho do Vista desde que seja atualizado assim que instalar e seu hardware seja razoável, será muito bom. Faça o teste!
E por favor, aos que criticam o Vista, dêem uma chance e experimentem-o por algum tempo. Vocês verão que há sim muitas novidades nele…Como detecção automática de pendrive corrompido, superfetch, pesquisa rápida, diagnóstico de memória integrado, diagnóstico de problemas de rede muito melhor, enfim, é uma das versões em que mais houveram novidades em relação à anterior. Se compararmos 2000 com XP, ou mesmo XP com 98, não houveram tantas novidades assim, além da estabilidade melhorada devido a arquitetura NT, e visual novo. O Vista tem estabilidade ainda melhor, muitas alterações no kernel, segurança bem aprimorada em relação a todos os outros Windows, visual novo, e muitos outros pequenos detalhes que fazem a diferença mas só são percebidos no dia-a-dia. É questão de tempo para o Vista vingar. Eu já vi esse filme antes, e você?
Bom, agora já falei tudo que tinha que falar. Obrigado para quem leu até aqui, e postem nos comentários suas opiniões, experiência, concordem, discordem, fiquem à vontade!
Abraço!
Octávio Augusto. Tive contato com computadores e internet em 1999. Desde então, fiquei fascinado. Em 2000 fazia alguns websites básicos, em 2001 comecei a estudar um pouco mais sistemas operacionais, em 2003 comecei a estudar segurança e foi um dos assuntos que gostei, até 2005. Atualmente na minha vida “computadoriana”, tenho me dedicado a área de hardware, som, gadgets (crio temas para celulares Motorola e Siemens) e a videos caseiros no meu canal no YouTube. Além disso, outra de minhas paixões são carros, herdada pelo motivo de meu pai ser revendedor. Até hoje, já tivemos mais de 100 modelos diferentes.
Cara. vc falou tudo ^^. ate eu fiz testes com o RC2 do vista num pc q era atlhon 2.0 Ghz, 512mb, 80gb. e posso te dizer… era Muito rapido, comparado com xp. eu ate nao acreditava. mais pra jogos nao dava, por causa da pouquissima memoria.
Agora to com pc de althon x2 2.7ghz, 2gb ram. e Eu digo… Não troco Vista pelo Xp de forma alguma. Vista vem bem, Obrigado!
[Responder]
“Cleiton - Usando Internet Explorer 6.0 no Windows XP”
WTF?
[Responder]
meu querido, voce acabou de por um ovo em pé .. doeu?
quem gira o comercio de informatica são os gamers.. ai voce vem falar de um sistema
em que os jogos rodam mais lentos que no sistema antecesor. ^^ Faz-me rir .. aqui pro pessoal ( quanto tu tá levando.. por fora pra falar tantas asneiras. ) te perdo.. mas, não faça mais coisas dessa natureza, ok ^^; o WIndows vista é um fiasco sim, tanto é que eles se apressaram em lançar o Windows Seven. Bye..
[Responder]
Eu nunca experimentei o Vista e acho que tão cedo não vou experimentar!, “simplesmente” por causa dos altos requisitos minimos e por enquanto, eu não estou provido de recursos para fazer um upgrade no meu pc.
[Responder]
amigo vc joga no pc com o vista ou xp? então antes de falar mal do xp pense direito.
[Responder]
Aqui, numa configuração semelhante a comentada (Athlon XP 2000+ 512mb ram) ele era BEM lento no começo. Depois de mais ou menos uma semana parece que ele melhorou bastante. Mas ainda assim, nesse caso, achei melhor voltar para o XP. Fora isso, ele reconheceu o meu hardware (com excessão do de som, que o driver do XP resolveu). O problema era a lentidão mesmo. Pelo menos com a minha configuração, sofri bastante.
[Responder]
Bom, a intenção deste post é criar polêmica? Pois é o que parece.
Vou responder então. Primeiro, quando houve aquele problema bizarro de segurança com os vírus Blaster e Sasser o Windows XP já era estabelecido. Antes disso ninguém dizia que ele era pior que o Windows 98, muito pelo contrário, poder deixar seu computador ligado durante um dia inteiro sem travar era um alívio. O único porém era que o XP exigia mais hardware, por isso algumas pessoas preferiam manter o 98.
Logo após aquele incidente de segurança a Microsoft lançou um patch, e então o SP2 veio com um firewall que resolveu o problema em definitivo.
A situação do Vista hoje é completamente diferente. Você vê fabricantes de renome relutando em abandonar o XP, muitos usuários técnicos criticando bastante o sistema. A situação do Vista hoje se parece mais com a do lançamento do Me do que com o do XP.
[Responder]
Eu nunca me pronunciei a respeito Vista. Por dois motivos:
1. Nunca instalei-o em uma máquina minha, sempre que uso é em computadores alheios e cheios de porcaria.
2. É o primeiro lançamento de SO que “acompanho”.
E eu, depois de ver esses fatos sobre o XP, concordo plenamente com o Octavier Matt. Mas é aquela coisa: cada um tem sua opinião, erroneamente ou não.
[Responder]
Concordo plenamente!
Não vejo o Vista como um sistema ruim! Ele é muito bom! Até mais estável que o XP, pelo que eu testei. O problema do hardware é simplesmente questão de tempo, e é exatamente o mesmo processo que XP passou, como você bem lembrou!
O problema maior, acho eu, é o mercado corporativo, já que o Vista não oferece nenhuma “vantagem” para eles (o aero não faz muito sentido para eles).
Mas para o usuário doméstico, o Vista é um sistema totalmente “operacional”. =D
[Responder]
Só discordo do lance do computador do seu amigo com 512mb.
Vista com 512mb é um lixo, já pude testar e sei o que estou dizendo. Tanto é que fui obrigado a voltar para o XP quando perdi um pente de memória.
Agora com 1Gb em diante, roda finíssimo. 
Mesmo com um processador não tão potente.
[Responder]
Logo que comecei a usar o XP, tive os dois problemas que você falou. O do reboot e das mensagens.
Me lembro que era só eu conectar na internet (que era discada) e aparecei o maldito aviso de reboot.
E as mensagens, derrepente, no nada, apareceu um “Nós estamos na real” na tela. Não entendi bulhufas, só fiquei com medo e desliguei o PC (tirei até o fio do telefone do modem, acho que eu pensava que iriam acessar o computador desligado) 
[Responder]
muito bom o seu texto sobre o windows vista, foi realmente tudo isso que voce falou para pior, na primeira vez que instalei o windows foi o home edition, travava muito mesmo, entao fui para o profissional, foi aonde melhorou, mas o windows passou por muitos obstaculos, e hoje esta bem melhor, eu ainda acredito muito no vista, o que ainda nao me acostumei no vista e que algumas coisas que eram faceis de acessar no xp no vista ficou um pouco mais complicado, mas nada impossivel, e tudo questao de costume, obrigado
[Responder]
acho que 2007 nao foi um bom ano para OS
muita gente reclamou do vista, do leopard e do ubuntu tb..
eu to com o xp mas to afim de começar usar o vista… mais cedo ou mais tarde o vista vai ser o xp.. todo mundo vai usar
tb to afim de faze um hackintosh pra ver como eh com o leopard 
[Responder]
minha configuração
sempron 3000+ 754
1g ram ddr 400
hd 40
fx5200
no windows xp a memoria virtual e 300 mb com programa na inicialização.
no windows vista a memoria virtual chega os 850 mb.
porque esse consumo tão grande no vista sem nenhum programa na inicialização, nenhum programa instalado.
[Responder]
o vista precisa de muito recursos que pra quem ja comprou um computador a dois anos não vai rodar 
vejo o vista como um programa de rico para milionario que tem que ter um pc de 3500,00 ou mais minto 2500,00 melhor 
ai aqui no brasil onde vc ganha 300,00 e paga 350,00 de aluguel e vive de futebol !
acho que não vou ver a cara do vista tão cedo !hehe….
[Responder]
Eu usei o vista aqui nessa maquina - AMD ATLHON XP 3000, 1,8ghz, 512mb, FX5200 128mb - E rodo perfeitamente bem, inclusive com o aero rodando…
Problema com o vista, é que por ser um sistema novo, ele deixou de ser compativel com alguns hardwares. No meio caso a impressora não ia funcionar…
Isso é uma bela desvantagem pra um SO que é usado pela maioria das pessoas, os fabricantes tem que ta sempre em dia com o SO pra ter suporte aquele sistema. O vista chego e muitos ainda nem tinham drivers preparados pra ele…
Só não continuei com o vista pq achei ele extremamente feio, tem uns efeitos bonitinhos, o preto e o azul claro é ridiculo =p
[Responder]
Cara o texto ficou exeletnte!
Mas não gosto de citar que o Vista é melhor que o XP,
tenho só 16 anos! e sou um poko novato nesse ramo mas ja testei Kurumin 6.0, Kurumin 7.0, Ubuntu 6.06, ubuntu 7.10, Windows ME, Windows 2000, Windows XP(sem SP), windows XP SP1, windows xp SP2, e Windows vista!
minha maquina é um AMD Sempron 2800+ 2.0GHZ
768Mb RAM DDR400
160gb HD ATA 133
nVidia GeForce XFX 5200
testei todos eles no meu PC
o vista perto do xp rodou muito bem!
os efeitos Aero são inuteis porem muito inovador e tals!
Com todos os efeitos do vista ativo pude rodar apenas alguns jogos
um deles era o GTA SA e o NFSC
que no windows XP GTA SA roda com resolução 1280×1024-16bits
com detalhes ao maximo!
e no vista o maximo que chegava era a 1024×768-16 com
pouca visão de distancia!
o vista porem é muito estavel, não tranca por nada o
gerenciador de tarefas é bem eficas e rapido.
Já no Xp tranca bastante infelismente, bastante que eu diga é com muita coisa aberta! ja o vista fica lerdo
mas naum tranca!
porem entre todos os sistemas citados em cima o unico que eu aprovo sinceramente é o Ubuntu 6.06! que pra mim é perfeito em efeitos graficos e etc, roda muito bem em qualquer PC!!!
fora a compatibilidade com outros programa win32, o resto eu gostei!
e acho tambem que o windows XP tah exelente!
Mas ainda tem o Windows Server 2003, que naum apareceu no seu texto mas é considerado o mais estavel pra jogos e programa, ja saiu no site da Microsoft o OS do Windows Server 2008, dizem que promete…
abraços…
[Responder]
Octávio, salvou meu dia com esse texto.
Vista, quem tem não troca.
[Responder]
George, vá no Painel de Controle do XP e do Vista, coloque no monitor de eventos e selecione para monitorar o arquivo da paginação. Aí sim você terá o verdadeiro uso de memória paginada, pois o que é mostrado no gerenciador de tarefas inclui tudo, além do uso de memória física redirecionado para a paginação. Explicando: Se você abrir um jogo, ele terá arquivos grandes. Esses arquivos geralmente NÃO vão para a física, vão para a paginação, mas estão sendo usados só às vezes (você vai em x lugar do jogo, daí ele lê x parte desse arquivo). Isto então não deve ser considerado paginação no sentido “memória do HD pois não coube na física”…
É complicado explicar, mas se você for no monitor de performace, entenderá facilmente
Abraço!
[Responder]
O Vista não exige hardware caro. Por exemplo, na minha cidade, o supermercado big está vendendo um Pentium Dual Core E2160, 1GB DDR2, 160GB DDR2, 2 anos de garantia, DVD/RW por R$699,00
[]’s
[Responder]
eu axo q o Windows Vista pode ser ateh melhor que o windows xp
primero pela idade muito mais novo etc.
mas eu axo q as pessoas ainda estao vendo muito o lado estetico
o windows vista tem aero tem live search tem seilaoq
axo q ele exige muito hard ware ainda tudo que vooce fais kom
ele vc pode muito bem fazer com xp ]
ah
e quem vai fikar enfiando cd riskado no drive pra ver
se o explorer trava
1GB memo + 256 video + lcd + XP = desempenho incrivel
[Responder]
agora posso falar que tenho condições financeiras para pular pro vista
tava vendo uns pcs aqui e tão tdo na base de 1.599,00
o processador num sei bem mais é de 3Ghz 1GB de Ram
HD de 160GB 512MB de video =O
e esse vou comprar mesmo… roda liso o vista
oq eu quero é home premium, ai qdo chegar desativo algumas coisas visuais dele e vai rodar lizim. não sou de jogo
acho que o vista é belo nos olhos de quem ve pq a maioria de quem fala mal dele nem testou… eu usei um poko o home premium da minha vizinha e ele é perfeito
antes disso eu so falava mal… e quem disse que testei? usava só o VistaMizer no XP, pura iguinorancia minha
semana que vem to com o vista e falo ai qual foi minha esperiencia
[Responder]
Eu até nem acho que os requerimentos do Vista sejam muito altos. O problema é que a gente ficou MUITO tempo no XP e acabou acostumando. A Microsoft precisa diminuir o tempo de lançamento de seus sistemas, caso contrário todo lançamento vai ser a mesma novela.
[Responder]
Não sei se sou apenas eu, mas alguém concorda que um S.O deve consumir 4x mais recursos que seu anterior só para “ficar mais bonito” ?
Fui a um cliente instalar um programa que desenvolvi em seu notebook novo, com 512 MB memória e placa de vídeo (não me lembro de detalhes da configuração). O notebook veio com o vista de fábrica, e qual não foi minha surpresa quando ele simplesmente não ligou. Isto mesmo, ao iniciar o Windows o notebook travou por mais de 15 minutos e não iniciou, tão pesado que estava. Tivemos que iniciar em modo seguro e eliminar todos os programas que iniciavam junto (msn …) para que fosse possível somente ligar o notebook.
O UAC do vista, mais uma dor de cabeça. O usuário leigo simplesmente vai autorizar todos os programas a funcionarem sem nem ler as mensagens, já os experientes nem precisam delas para saber o que pode ou não ser executado. Resumindo, um caminhão para transportar 2KG de banana.
Pessoalmente, eu prefiro que o S.O emagreça e consuma menos recursos, personalizando ao máximo sua instalação, de forma que possa ser a mais compacta possível ou com todos os recursos disponíveis, porque com certeza o vista vem com muitos novos recursos, mas não mais que 1 ou 2% deles são usados pela maioria dos usuários. E considerando que hoje os computadores não estão mais evoluindo na mesma velocidade em que estavam na época do XP, será que estou errado ?
[Responder]
Bom Cara tenho que te dar os parabéns pelos post, lembrou de vários fatos que aconteceram na era XP, que eu passei e não me lembrava mais. Realmente o XP teve um inicio conturbado mas hoje na minha opinião é o sistema mais estável que temos até agora, mesmo pq o Vista é um novato mas assim como o XP tenho certeza que logo logo ele vai ser melhor que o XP sem sombra de dúvidas. Bom vejo muito o pessoal reclamando de lentidão, bom se formos alisar no tempo do XP tinha esse mesmo problema pois o pessoal queria rodar o XP tudo no máximo com o mesmo hardware que utilizava o 98, bom ai não ia mesmo, com o tempo o hardware foi ficando mais barato e o XP mais confiável. Mas até ele chegar onde está não foi da noite pro dia. Bom eu atualmente não utilizo o Vista na minha maquina pessoal pelo fato que meu hardware não é apropriado para o sistema, mas já tive a oportunidade de testar em maquinas de grande poder de processamento e gostei. Apesar de usar uma versão que nunca me agrado “home basic”, ele funcionou muito bem. Alias até tenho uma dúvida já testei duas vezes essa versão e notei o seguinte, que quando vc desinstala um programa ela não remove o ícone da aplicação e também tive um problema com o drive de DVD, quando vc coloca um DVD ele lê normalmente mas quando tento ler outro sem chance ele não reconhece só dando um rebot, bom isso comigo e sim estava com todas as atualizações disponíveis até o momento. Bom se alguém teve o mesmo problema por favor posta ai. Obrigado a todos.
[Responder]
olha, na dúvida, fiz um dual-boot, e ficou uma beleza os dois, com 256 de memória ainda. Tudo bem que não usava aero no vista, mas já tava muito bom.
[Responder]
Octávio Augusto, aqui na minha cidade não tem supermercado Big
[Responder]
Sim, eu me lembro dessa época onde falar mal do XP era moda. Algum tempo depois, tava todo mundo com o “SO ruim” em seu computador. D:
Eu adoro o XP, mas gostaria de testar o Vista. Pena que me falta dinheiro e um computador de verdade…
[Responder]
Sou usuário do Windows Vista deste seu lançameto oficial. Simplismente maravilhoso! Recentemente comecei a usar anti-virus Kaspersky, pois antes não utilizava nada e nunca tive qualquer problema com vírus.
O grande “problema” que vejo é a questão do hardware que todo mundo questiona. Não sei se é pq eu moro perto do PY, mas por aqui, digo lá, tudo é muito barato e vale o upgrade!
[Responder]
Só algumas palavras, o Windows Vista veio para substituir o Windows XP e não concorrer com ele.
Uma velha frase, softwares e Hardwares andam juntos, a Microsoft não gasta milhões para fazer um sistema operacional para que seja instalado em um pc de 2 anos.Quanto aos Hardwares, com a baixa de preço, logos computadores comuns, irão vir com precessadores com mais de 2 núcleos, memória ram com mais de 2 gigas e por aí vai.
Então, com certeza, mais um ano o Windows Vista vai virar tão quanto popular como o Xp
[Responder]
Essa página que o João postou era o que estava faltando neste post. A grande verdade é que o Vista tem mais pontos negativos do que positivos, que foram muito bem explicitados lá.
[Responder]
Eu tava com pé atrás para atualizar para o Vista, mas depois de ler seu texto to pensando seriamente em instalado. queria um pequena dica, com minha configuração sera que da pra jogar alguma coisa sem ter tanto problemas(lag)? (jogo Lineage 2 e NBA Live 08)
AMD Athlon 64 3200+ 2.2GHz
Asus K8V-VM Ultra
1GB de RAM
GeForce 7300 GS (512 MB)
SAMSUNG SP1614C (160 GB, 7200 RPM, SATA)
Muito obrigado, para quem responder minha duvida.
[Responder]
Acho que o Vista pecou apenas nos requisitos de Hardware:
Por mais que 512MB de RAM não seja muito hoje, para quem - como eu - tem um PC básico, da época em que o “padrão” eram 256MB - ainda tirando 32MB pro vídeo onboard - se ferra. Por isso não vejo necessidade para migrar para o Vista, já que isso me exigiria um upgrade, para fazer o mesmo que já faço com o XP com meus modestos 224MB RAM. Claro que, com mais memória - a exigida pelo Vista - o que faço já com o XP ficaria mais rápido, mas, não tenho pressa… (e nem tenho condições para um upgrade agora) O Vista pode até ser bom pra quem tem $$$ para um PC “Razoável” (o que na Liguagem de muitos aqui significa C2D c/ 2GB - ou 4 - de RAM)No entanto, para mim, e para quase todos os meus amigos e familiares, que TAMBÉM tem 256MB de RAM e Vídeo on-board, não serve.
[Responder]
O colega acima, com as configurações suas, vai rodar blz, se vc colocar mais um giga então, fica uma luva, mais com esta já fica muito bom
[Responder]
Roda sim amigo, se vc colocar mais memória então, fica ótimo, perfeito.
Marcos
[Responder]
Realmente, o XP ficou bom depois de 4 anos. Será que a Microsoft deixa eu pagar o Vista só depois de 4 anos?
[Responder]
O Vista é melhor que XP sim, não pela aparência, ótimo artigo!
[]’s
[Responder]
Comentário moderado - Não iniciem brigas nos comentários!
[]’s
Abel Alves
[Responder]
Você vai me desculpar mas SO bom é aquele que melhora o desempenho numa mesma máquina. Para quem é usuário do Linux pode atestar que para uma mesma máquina os novos Kernels tendem a ficar mais rápidos. Na minha experiência é assim. Outro dado, somente 3% das empresas vão migrar para o vista, principalmente aquelas que possuem hardware com mais de 2 anos. Uma pergunta: você já viu o 3D Desktop no Mandriva?
[Responder]
Concordo com o Octavio! é o primeiro S.O que acompanho, mas já li sobre os problemas que o XP tinha quando foi lançado. O Vista é mais seguro, moderno e é natural que consuma mais hardware pois presta mais serviços! Daqui a algum tempo quando o mesmo for sendo atualizado, vai ficar mais rapido e melhor! Atualmente uso o vista e não volto mais para o XP! o vista é muito mais fácil de usar e me economiza tempo.
[Responder]
Falam que o vista só tem beleza e que é o xp com outra roupagem, mas, que usa ou já usou o vista por algum tempo sabe que isso não é verdade! muitos reclamam do UAC que fica importunando e etc… Ele não me atrapalha em nada e me ajuda muito na segurança e controle do meu pc! Certamente quem critica nunca usou ou mesmo não ‘explorou os novos recursos’ do Windows Vista.
[Responder]
Mexo com computadores desde o tempo do CP200 (1980), passando por todas as gerações ate chegar nesses PCs atuais, gosto muito do Windows 2000/XP, gosto de varias distribuições do Linux e também gosto do Max OS X (único que usei por tempo considerável), sou extremamente exigente no que diz respeito ao desempenho e usabilidade do sistema, felizmente ou infelizmente, mas para mim é muita sorte, afirmar por experiência própria que um Pentium 3 733MHz com 512 Mb de memória pc133 já é mais que suficiente para rodar com imensa folga programas realmente sérios (é claro que uma configuração mais atual talvez pudesse rodar esses programas melhores, mas não faria muita diferença do resultado obtido com a configuração citada acima que é tão satisfatória a ponto da empresa xxx não querer gastar grana com micros superiores, usando um “canhao para matar uma mosca” há quem acredite que um PC melhor é matar moscas):
1) CATIA V5
2) Solid Works 2007
3) Auto Cad 2004
4) PCAD 2004
5) Borland C Builder 6
6) Borland Java Builder
7) IDL 6.4
8 ) Proteus
9) entre outros programas relacionados a eletrônica, programação, simulações matemáticas, simulações de reações e liberação de energia geradas no interior do tokamak esférico ete (reator de fusão nuclear)
Bom, quando o vista foi lançado, fiquei excitado com a idéia de um novo sistema operacional, e consegui uma copia pirata alguns dias depois do lançamento do mesmo, depois de instalado, muitos desses programas acima deixaram de funcionar perfeitamente ou não foram tão rápidos quanto no WinXP, outra coisa me desagradou profundamente foi o visual do vista, para mim é inconcebível o que fizeram, o ambiente parece fusão do KDE + Mac OS, o que tornou a interface poluída, cheio de “coisas” desnecessárias, no mais, não consegui me acostumar com o visual e por outro lado, não vi (mesmo fuçando muito no sistema) algo que fizesse valer a pena a troca do sistema operacional, mas eu tenho que dizer que sou bem careta e conservador, gosto do visual estilo win98, e se possível procuro deixar as coisas mais limpas e simples possíveis, achei legal a possibilidade de configuração da interface do vista (herdado do KDE) e os efeitos visuais herdados do Mac OS, mas isso para mim é argumento de um sistema não tão bom, quer dizer, um sistema que se gaba tanto da sua estabilidade, desempenho e segurança… onde o mesmo tenta fisgar o usuário pela aparência (que para uns é horrível, que é o meu caso, e para outros é linda..) chega a ser incoerente… não sou Linux maníaco, nem tão pouco garoto Windows… e este é um relato da minha experiência com o Windows Vista (doa a quem doer)
[Responder]
Só tenho coisas boas a dizer do Vista. Estou rodando-o num Core 2 Duo 1,80GHz com um 1GB de RAM. Com relação ao aproveitamento dos dois núcleos do processador, para se ter uma idéia enquanto estou digitando esse comentário, estou convertendo um vídeo de 70MB, editando outro vídeo, com um programa de diagramação de páginas e com um editor de imagens aberto e apenas 70% do uso da CPU. A se eu fosse tentar fazer isso no XP…
[Responder]
Tem outro ponto também. Com o XP bastava você aumentar a quantidade de memória. Até um Pentium II ficava rápido, desde que você colocasse 256MB de RAM. Com Vista, pra usufruir de todos os recursos, você precisa de 2GB de RAM (pra que o SuperFetch funcione) e uma placa 3D. Bolas, por que então os efeitos 3D do Compix no Linux rodam até em placas onboard, sendo que são bem mais poderosos?
E outra coisa, se você procurar as diversas análises em sites internacionais conhecidos pela Internet, todas apontam que o XP é mais rápido que o Vista na maioria dos aplicativos, mesmo em hardwares atuais. Ou seja, você vai esperar mais quanto tempo pra usar um sistema que tenha o mesmo desempenho do anterior? Quando for lançada a nova versão do Windows, daqui a dois anos?
[Responder]
“Alguns usuários ao migrar para o SP2 tiveram um problema esquisito: O mouse andava sozinho! Sim, o mouse se fosse USB acabava andando sozinho, por problemas de drivers e não de vírus!”
Meu mouse é PS/2 e anda sozinho! o.O
[Responder]
Só mais um pequeno detalhe que não foi mencionado: O vista consome muito mais bateria nos notebooks do que o xp. Será que foi só esquecimento?
[Responder]
É o seguinte. O Vista não veio para competir com o XP, e sim para substituí-lo.
O que deve ser levado em consideração ao fazer o upgrade de SO? O valor agregado! Isto é: O quanto você paga a mais vale o benefício que você terá?
Ok então… ao migrar do Win98 para o WinXP, o usuário ganhou em vários aspectos, como gerenciamento de rede decente, a segurança integrada do WinNT (gerenciamento de usuários, permissões de acesso etc), um sistema mais estável e mais um monte de outras coisas. Com tudo isso, um upgrade de hardware era justificável e aceitável. Havia valor agregado.
Tudo bem que, ocorreram alguns problemas de segurança que foram corrigidos ao longo do tempo. O fato é que HOJE, o WinXP é um sistema operacional estável e maduro.
Agora, o Windows Vista é um SO que, na minha opinião, não traz grandes novidades em relação ao WinXP.
Ele é mais bonito que o XP, e para isso requer 4x mais recursos de hardware. Fora isso, não há grandes recursos que não possam ser utilizados com softwares de terceiros no WinXP. Assim: Não há valor agregado justificável.
Não adianta comparar o WinXP quando ele foi lançado com o Windows Vista hoje (esse é o ponto do artigo). O cenário que temos hoje é que o WinXP é um SO estável e maduro (O SP3 ainda deve deixá-lo cerca de 10% mais performático). Havia benefício tangível ao migrar do Win98 para o WinXP. Migrar do XP para o Windows Vista não representa benefício algum em termos de evolução de SO. Ele basicamente tem efeitos visuais mais interessantes que o XP.
Absolutamente tudo o que faço no Vista eu posso fazer no XP (com a vantagem de precisar de menos hardware). Essa relação não é a mesma entre o Win98 e WinXP.
ATENÇÃO: Não estou dizendo que o Windows Vista é ruim! Apenas acho que não há valor agregado nesse upgrade!
Achei o artigo apaixonado e sem fundamento. Repito: O principal ponto a ser levado em consideração é o valor agregado. Se os beneficios que um novo SO traz valem o custo do upgrade, vai nessa! Senão, não vale a pena.
[Responder]
Concordo com o criador deste texto. Me lembro muito bem de minha relutância em sair do Windows 2000 para o XP justamente por conta destes problemas que hoje rodeiam o Vista.
Na época, o 2000 rodava que era uma maravilha. Extremamente rápido, não tinha bugs expressivos e seus elementos de segurança o faziam um SO exemplar. O XP, por outro lado, era lento, compatível com quase nada e virava e mexia dava algum problema sério o bastante para convencer o usuário a picar a mula.
Eu me recusei a usar o XP até sair o SP1 e, acreditem, até fazer um belo UPGRADE em minha máquina (soa familiar?). O XP hoje só roda bem em máquinas um tanto antigas graças aos seus pacotes de atualização, pois quando foi lançado, ele era o terror da velharada.
Sim, concordo que o texto foi apaixonado, mas tem sim fundamento. Retrata perfeitamente a realidade do Vista e falta de memória de usuários antigos, ou o completo desconhecimento de usuários pós-SP2.
Agora, vamos e convenhamos, que não dá pra entender como os efeitos “compiz-wannabe” do Vista conseguem ser bem mais pesados do que o próprio Compiz no Linux, que são indiscutivelmente superiores, tanto em beleza como em praticidade, isso só a Microsoft pode responder ***coff lobby de hardware coff coff ***.
Vamos aguardar e ver para que o SP1 virá no Vista. Nos testes que eu fiz com o beta, posso dizer que a melhora é perceptível, tanto em velocidade como em compatibilidade. Meu scanner Gotec 6760 só funcionou depois do pacote.
É isso. Para o Vista ser o XP é uma questão de tempo. Ou até que os usuários já tenham máquinas capazes de rodá-la, ou até que saiam novos pacotes de atualização, ou, como o que parece estar para acontecer, uma nova edição do Windows seja lançada.
Enquanto isso, meus caros, se querem seus micros com um SO belo, rápido, prático e seguro, façam como eu: UBUNTU NELES!!!!
[Responder]
Fausto o super fetch funciona com 768, 1GB de ram também. Eu já usei com Sempron 3000 e 1gb de ram e ele agilizou MUITO o carregamento.
Nos fóruns da futuremark o superfetch agilizava em média 300% a abertura de programas. Vou procurar o link e trazer aqui depois;
Sobre o valor agregado, Michel, até concordo com você para comércio, empresas. Mas para usuários domésticos, o Vista tem muitas novas funções que com certeza só usando você perceberá. Quer um exemplo? Plugue um iPod, celular, mp3 no Vista…ele já te avisa na hora se algum arquivo está corrompido e sugere o scandisk. É algo muito útil para o usuário doméstico.
Para empresas, o principal motivo de usar seria segurança e estabilidade…e para tirar proveito da estabilidade faltam sofwares de produção, específicos para Vista serem escritos…
Não acho certo compararmos 98 com XP, penso que seria 2000 vs XP. Mas, mesmo comparando…o que o XP tinha a mais que o 98? Nada mais nada menos que estabilidade, beleza. O que o Vista tem a mais que o XP? Estabilidade, beleza, e alguns novos recursos. Se você for ver friamente, este é o Windows que mais trouxe novidades dos últimos tempos. Tantas novidades assim antes só ocorreram do 3.11 para o 95. De resto, não houveram tantas novidades assim como dizem. Veja do 95 para 98, ME para 2000 para XP…em termos de recursos, bem semelhantes…só em estabilidade, etc que não.
Abraço!
[Responder]
Não concordo com o argumento do peso. O Sistema é 2007, não é? Por que tentam rodar com PC de 2004? É muita hipocrisia falar que Linux roda…Beleza, consigo rodar um Slackware com um 486, mas pelado, praticamente. O Núcleo de NT 5.1 do XP gasta 7MB, sabiam? Com 8mb de ram ja dá pra iniciar o XP (vai ficar leeeento). Agora me diga: Tente rodar um Ubuntu para você ver se fica bom. É tão pesado quanto o Vista. Teste o 7.10 com menos de 512 de ram…Ou então, de que adiantaria mesmo que o Linux abrisse certinho e rápido, se o que vai contar também são os pesos dos programas? De que adiantaria por exemplo um Pentium 233 rodar super rápido um linux ultima distro se ele não tem processamento pra rodar um vídeo no youtube?
Mas, a discussão era XP vs Vista…então vou parando por aqui…
Peguem computadores 2007 baratos, de R$700,00 e já rodam o Vista com MUITA folga. 2008 então…
Com R$550,00 você monta em Sta.Ifigênia
X2 3800+
1gbram
geforce 6100
160gb sata2
Ok, ok…quer de marca então?
Nos supermercados daqui:
Pentium Dual Core E2160
1GB RAM
Sata 2 160gb
2 anos garantia
R$699,00
Aliás, devo lembrá-los, colegas, de que as peças apesar de estarem baratas já por causa do dólar, sofreram maior queda ainda depois do lançamento do Vista…que o diga o mercado de placas de vídeo. Isso ninguém vê vantagem?
Testem o Vista e o XP com um computador recente e sintam a diferença de desempenho a favor do Vista
[Responder]
Marcus, isso do consumo é velho. Já foi corrigido com atualização da Microsoft há algum tempo.
Pessoal, vamos argumentar igual o Michel fez. Ele comentou bem. Tem argumentos que notam-se claramente que são pessoas falando de um sistema que não testaram Como esse de superfetch não funcionar com menos de 2gb de ram…
[Responder]
Trocar de hardware por causa do vista, nem pensar. O meu pc é de 2005 e vou com ele até 2010 no mínimo. Computador montado nunca mais, estou fora. Quem conhece o Linux sabe que ele tem qualidades e defeitos mas o windows também. Rodo ambos.
[Responder]
O Vista nasceu morto, dedicar quase um 1 Gb de ram apenas para o vista não faz sentido. Se for p/ fazer um upgrade na máquina e melhor ficar no XP.
Sou feliz com o xp e o “vista mizer”.
viva o XP.
[Responder]
O problema dos sistemas operacionais hoje é que hoje qualquer Zé Mané tem acesso a internet e sai falando de coisas que nem entende. Quando o XP foi lançado foi exatamente como descrito na matéria. Os problemas que ele apresentava eram muito piores que os que o Vista apresenta.
Acho que todo mundo está achando que o Vista fracassou pq a Microsoft já anunciou a nova versão do Windows. Para quem não está acostumado, o XP foi o único sistema que durou tanto, nós tivemos o Windows 3.1, 95, 98, Me, 2000… dá pra ver que as novas versões eram lançadas em intervalos bem menores do que os 8 anos que separam o XP e o Vista.
[Responder]
eu uso o vista e não tenho do que reclamar, só pelo fato de o meu pc não travar e aparecer aquela maldita tela azul já é um grande alívio!
[Responder]
Comentários não construtivos serão removidos.
[Responder]
@ João (Paulo Ricardo)
Você já usou Windows Vista?
[Responder]
Na minha opinião, o autor falou algumas bobagens. Segue como EU teria escrito:
-”O Vista não teve nenhuma falha grave de segurança”
Eu diria “Até o momento, não foi descoberta nenhuma falha grave do sistema”
-”Não tem bugs graves e toscos como o XP tinha”
Eu diria: “Até o momento, não foram encontrados MUITOS bugs toscos como o XP TEM”
-”não veio com um navegador fedido como era o I.E6.”
Eu diria: “Mais uma vez, traz um navegador limitado e que não faz frente merecida a outros navegadores disponíveis no mercado”
-”Seguro (bem seguro por sinal)”
Eu diria: “”
“Com um processador de 1 core só, arranje um jeito de um programa bugar, algo assim, e ficar com uso de 100% de CPU no XP, e tente matar o processo. O gerenciador de tarefas simplesmente fica lerdíssimo, inacessível, e você tem que recorrer ao reset.”
Eu diria: “Meu computador tem um problema, ficando parecido como Win98, no qual se eu abrir o gerenciador de tarefas…”
Acho que, pelo fato de ser um sistema novo, não devemos tomar como barema os problemas que o XP enfrentou. Estes, supõe-se que a Microsoft já tenha superado. Além disso, espera-se de um produto de alta qualidade, depois de tanto tempo de desenvolvimento. E além disso, não tenho interesse em usar um sistema que consome/exige tanto recurso como básico. É demais pra mim e pra maioria das pessoas.
[Responder]
Não concordo que o WinXP não trouxe vantagens em relação ao Win98. O XP tem simplesmente uma arquitetura diferente do 98.
Ele é mais estável porque tem um gerenciamento de memória melhor que o 98. A coisa mais fácil era encontrar uma tela azul no 98 após instalar um driver. Hoje, no XP, isso não é tão simples de acontecer.
É mais seguro porque tem um sistema de arquivos diferente. O NTFS não é só mais bonito que o FAT32. Ele possui segurança integrada.
Possui um gerenciamento de grupos e usuários, com permissões e níveis de acesso, inexistente no 98.
Existe gerenciamento de rede decente, que não existia no 98.
Toda essa arquitetura foi herdada no Windows NT. E todas essas funcionalidades permaneceram praticamente iguais no Vista. Por isso digo que, ao migrar do 98 para o XP, o usuário ganha mais em termos de evolução do SO do que ao migrar do XP para o Vista.
Não quero ser simplista e dizer que o Vista não trouxe novidades. O ponto é que essas novidades são basicamente novas aplicações, como um Sidebar, alguns Wizard’s para auxiliar em algumas operações (com mídia principalmente) ou um alt+tab 3D. As novidades são basicamente aplicações! O kernel do SO mudou pouco.
Um fato importante é que o Vista não teve muito sucesso em seu desenvolvimento. Ele nasceu com o codinome Longhorn, com várias promessas de evolução em sua arquitetura. Seria implementado um novo subsistema para gerenciamento da interface gráfica. Teria um sistema de arquivos novo, mais robusto: o WinFS. Ainda teria outras evoluções mais.
Entretanto, o projeto estava ficando muito caro, e, após sucessivos atrasos no cronograma e problemas no projeto, tudo foi varrido para baixo do tapete. Foi utilizado novamente o kernel no NT com uma roupagem nova e algumas aplicações. Então foi lançado o Windows Vista.
Esse tempo todo entre o XP e o Vista não foi gasto no planejamento do Vista. Na verdade foi um projeto mal gerenciado, e após muita expectativa, alguma coisa tinha que sair. Saiu o Vista.
Se as novidades são basicamente aplicações, eu posso continuar com o XP e instalar as aplicações que preciso ao invés de instalar o Vista.
Acho que não vale a pena investir numa máquina que precisa de 4x mais hardware para aguentar um SO que é mais bonito e já vem com algumas aplicações instaladas. Esse é o valor agregado de que eu estava falando.
[
Cleiton 
Internet Explorer 6.0 
Windows XP 
Resposta de Matheus Bonela 
Mozilla Firefox 3.0.1 
Opera 9.25 
Linux 
Fedora 
NetNewsWire 3.1.3 
Mac OS X 
Ubuntu 
Minefield 3.0b3pre 
IceWeasel 2.0.0.11 
Debian