Dê uma olhada neste vídeo:
Os caras colocaram um Mac de 1984 para disputar no quesito boot (inicialização) com um notebook de 2007, rodando Windows. Claro que eles forçaram a barra, tanto colocando o Vista (brincadeira, né?) como talvez um sistema com vários serviços iniciando em paralelo. Mas o vídeo é interessante e ressalta a importância da velocidade da inicialização para uma melhor experiência de usuário. Quem usa um iPad que o diga. Hoje em dia, já não basta hardware parrudo, o sistema tem que ser bem integrado. Mesmo assim, a comparação é injusta, dada a complexidade dos SOs atuais. No mais, vale pela curiosidade e pelo bom humor que os caras tiveram.
Heheheh
UsandoConvenhamos, é uma realidade sim!
Em 2007 o Vista era o SO. Nada mais justo do que comprar o que havia na época.
E não precisava colocar nada para deixar o Vista lento. Ele é assim por si só.
Mas, se quiser um mais atual:
http://www.youtube.com/watch?v=vLwntYxW4rU&feature=player_embedded
Não é atoa que uso Linux.
Windows 7 é muito rápido tbm. Aliás, o que está lento é a última versão do Ubuntu. Não chega nem perto da versão 10.04 e 10.10 qdo o assunto é velocidade de inicialização.
UsandoÔpa Guilherme!
Concordo com tudo e assino em baixo.
UsandoAcredito que o Vista foi uma tentativa da Micro$oft de fazer o pessoal trocar de Hardware, visto que as máquinas comuns daquela época não suportavam bem um sistema pesado como ele.
Também concordo que o ubuntu 11 tá bem lento se comparado às versões anteriores. Estou usando ele só até eu ter total segurança de que sei usar tudo no Debian.
Valeu pela indicação do vídeo, Alex!
UsandoMesmo assim, continuo achando a comparação injusta. A complexidade dos SOs atuais, sejam Windows, Linux ou Macs, nem se comparam com os de +20 anos atrás.
Postei o vídeo mais pela curiosidade e bom humor dos caras, com as piadinhas saltando no vídeo.
Então Felipe, não achei a comparação tão “injusta”.
UsandoVamos considerar que os OS’s evoluiram, como você disse. Ok, evoluíram e com isso ficam mais pesados.
Mas vamos levar em conta que o hardware também evoluiu.
Ou seja, se na década de 80 os computadores eram tão rápidos para inicializar, por que hoje não são, sendo que houve evolução dos dois lados?
Será que o hardware não está acompanhando a evolução do software? Ou será que o software está ficando “inchado”?
Eu acredito que o software está inchando mesmo. Veja bem, se pegarmos um Debian ou um Slakware, nós teremos uma ótima velocidade nos sistemas atuais. E eles são tão evoluídos quanto o Windows.
Mas se pegarmos o Ubuntu 11 ou o Windows 7, vamos que o desempenho é muito inferior.
Os quatro sistemas citados são muito equivalentes (quero dizer em funcionalidades, reconhecimento de hardware, proteções, etc). Note que não estou entrando no quesito facilidade de uso, mas sim na estabilidade do sistema.
Então é exatamente isso que questiono, juntamente com este vídeo…
Seria realmente necessários que alguns sistemas fossem tão pesados? Ou será que o hardware não dá conta do recado mesmo? Por que se for questão do hardware, vai chegar uma hora em que não será possível utilizar um sistema recente no hardware mais recente (o que quase aconteceu com o Vista).
Um abraço!
E aí Alex, meu camarada!
UsandoCara, acho que a resposta a sua indagação eu respondi no post com a seguinte setença:
“Hoje em dia, já não basta hardware parrudo, o sistema tem que ser bem integrado“.
Integração. Esta é a reposta meu chapa. Tanto para inicializações mais rápidas, quanto para melhores desempenhos no uso diário.
Abraços e valeu pela interação.
Hum, vejamos: o sistema operacional do MAC cabia num disquete… Logo, de que sistema operacional se trata?
A Apple era bem “proprietária” – mais que hoje (pois ainda é, diga-se) – enquanto que o Windows da MS tinha de carregar o histórico de compatibilidade de hards e softwares de zilhões de empresas.
Há também no chipset hards mais complexos (veja: “Dispositivos do Sistema” em “Gerenciador de dispositivos”), a quantidade de serviços (uns para facilitar a vida do usuário e outros, para regular os processos do PC).
Sinceramente, não estou defendendo o Windows – embora pareça assim se for feita uma leitura menos atenta – mas afirmando que a comparação é injusta, com realidades completamente diferentes.
Mais justo seria comparar sistemas diferentes (que seja os mesmos Mac OS e MS Windos) em máquinas que têm FUNÇÕES e DEMANDAS equivalentes, como proteção de virus e malware, conexão com internet, firewall, etc.
Do contrário, poder-se-ia comparar dois PCS rodando MS: um com Windows 3.1 (acrescentando no Autoexec.bat a linha “Win” para computar também o tempo do “boot” da interface gráfica, claro) e um com o Windows Vista ou mesmo com o Windows 7.
Mas note: o Windows 3.1 já não cabia num disquete (me parece que eram 7 de 3,5″ mais os 3 disquetes do DOS 6.22). Pra fazer o equivalente com o que aparece no vídeo, teria de ser só a versão do DOS mais antiga que eu usava em um 386.
Bom, é isso!
UsandoOi Luciano!
UsandoEu sei que a comparação é injusta, tanto é que deixei isso claro no post. Publiquei o vídeo mais pela curiosidade e humor dos caras.
Em 1984, salvo engano, a Microsoft não tinha um sistema operacional tão complexo quanto o Mac. Ela tinha o DOS, que cabia num disquete, portanto, não dá nem para comparar.
A comparação pode ser injusta por vários fatores, mas há algo a se considerar: atualmente, nossos micros tem quantidades de memória e clock que só existiam em grandes servidores de megacorporações em meados dos anos 90; Ter, naquela época, um micro com 4GB de RAM era uma utopia total! No entanto, para o usuário médio, a velocidade com que fazemos tarefas simples. como abrir arquivos e editar textos, é praticamente a mesma daquela época. O hardware evoluiu mas, em compensação, os SO e aplicativos ficaram mais pesados.
UsandoTá, vamos levar na brincadeira, mas não podia comparar com um Mac? O pessoal tem mesmo que pegar no pé do Vista, e que exagero um boot de 3 minutos. Quando eu instalei o Vista eu ficava impressionado com um boot de 35 segundos, agora depois de anos de instalado, deve estar levando uns 70 segundos.
UsandoO notebook é de 2007. O boot do Vista até que está rápido. No meu outro computador, de 2006, o boot passa de 8 minutos. Há relatos de empresas que trocaram para XP, na época, pq o boot passava de 12 minutos.
UsandoBoot de 8 minutos O.o e eu que achava na época do vista que o boot de 27 segundos era lento
, sempre gostei do Vista, mais assim que instalei o seven notei duas coisas boot mais rápido e consumo de ram relativamente mais baixo, mais sempre achei o vista lindo.
UsandoNa minha nova maquina meu Windows 7 consome 2GB sem programa nenhum ativo a não ser o rainmeter ^^
UsandoWait… WHAT!?
UsandoSeu Windows 7 consome 2 GB de RAM SOZINHO!? Amigo, ou esse Rainmeter consome memória pra caramba, ou tem alguma coisa errada.
Aqui na minha máquina, acabei de conferir, SO, navegador (12 abas abertas) e WLM, 1 GB de RAM consumidas.
Tem que checar isso aí, amigo. Ah! E o Vista é sim bonito, mas nem se compara com Windows 7.
Abraços.
Tem não Felipe é apenas a paginação que deixei alta ^^.. não expliquei porque ele consome 2GB ^^
UsandoAh Elias, qual a graça de comparar com um Mac? Esse vídeo não é um teste de benckmark.
UsandoÉ como se fôssemos comparar uma Ferrari com um Fusca de 1960. Se o Fusca desse partida mais rápido não seria muito mais interessante?
Interessante. Isso mostra que o SO é um fator tão relevante quanto o hardware em termos de desempenho e por isso precisa ser bem configurado e se adequar bem a máquina.
UsandoVista demora pra bootar mesmo, aproveitaram da situação.
Os caras que fizeram esse vídeo são uns chatos.
Tudo depende muito da otimização do software para o hardware em uso.
Qualquer SO pode iniciar mais rápido ou mais lento, dependendo da sua configuração, do número de aplicativos, módulos de kernel e serviços que são carregados, etc.
Vejam a inicialização de sistemas que foram feitos para um hardware específico.
Usandohttp://youtu.be/vA73SyeIcRs
UsandoAndroid é meio lerdo pra finalizar mesmo, certamente o multi tarefa que fica travando ainda com processos ativos.
UsandoUsando o mesmo critério de contar após o aparecimento do logo, meu HTC Ultimate com WP Mango build 8107, inicia em 18 segundos.
UsandoGosto muito do WP.
Só levem em conta que smartphones essencialmente são aparelhos que não são para serem desligados com frequência.
UsandoDesligo o meu todas as noites, para economia de bateria e claro, limpeza do cache do sistema.
Usandoo detalhe aqui é o seguinte, o tempo passou graficament a coisa ficou mais elegante, a performace, de forma geral, porem um disquete é ,mais agil que um HDD para ler e iniciar o S.O foi engracado
UsandoForçaram a barra em diversos aspectos, alem dos sistemas de antigamente não terem nada para iniciar praticamente, colocaram o vista que sempre foi lento e pesado.
Usando…Em pensar que eu, por desconhecimento, achava normal toda a lentidão do Windows. É sério…O Windows, qualquer que seja ele e em praticamente qualquer configuração de hardware, pensa antes de obedecer aos seus comandos! Ele medita antes de fazer as coisas. É um sistema que nunca age sem pensar muito…Interessante como ele, com toda essa capacidade de “pensar”, ainda consegue pegar virus…
UsandoAh deixa de ser Troll.
A única diferença que notei de diferença entre Windows 7 e Mac OS X, foi a inicialização mais rápida pelo fato do hardware e software serem feitos um para o outro, mas isso está prestes a mudar com o Windows 8 que terá alguns computadores feitos especialmente para ele.
http://youtu.be/xyqkpXzHZmo
Não vou nem entrar na discussão de vírus, pois já vi que vc é um Troll.
Usando“A única diferença que notei de desempenho”
UsandoOnde está seu deus agora?
Usandohttp://youtu.be/Ne0D8S1VVzE
Olha a comparação feita entre um iMac e um Netbook (nem tem boot UEFI), rs.
Se informe antes de vir aqui fazer provocações.
Tenho um Netbook com APU C-60, Windows 8 e comprovo o vídeo, é muito rápido mesmo.
http://youtu.be/SV3E8DLH9qQ
UsandoBoot com UEFI
Usandohttp://media.ch9.ms/ch9/d60d/520e45c1-8508-4c69-9c25-9f580154d60d/FastBoot_high_ch9.mp4
Vamos ser justos e tentar fazer isso pal a pal.. Colocamos o sistema operacional que esta no mac no notbook para ver qual ligaria mais rapido. Seria justo tambem colocar o Windows 7 no mac pra ver o que aconcete tambem. Temos que comparar com proporcionalidade. pegaram o melhor computador tavez o unico “PC” da epoco 1987 e compararam com o pior de 2007 ou 2011, meu pc liga o windows 7 em menos de 6 segundos e o meu notbook liga o windows 7 em menos de 10. vamos ser justos e compara proporcionalmente os computadores com os proporcionais sistemas de suas respectivas epocas.
Usandoou melhor, pegamos o iMACpro de hoje e comparamos com o de 1987.
Usando