Windows 7: Além do IE, outros programas também podem ser removidos

Na Minha opinião não vai acabar em 2014 existem muitas empresas que ainda usam Windows 98 em pcs velhos e agora elas estão aproveitando e trocando os pcs que estão baratos por causas da promoções ou por que quando tem algum problema com o computador compensa comprar um novo para usar o Windows XP e ainda muito deles nem sabem que existe Windows Vista, imagina eles nem deve saber o que o Windows 7 esta em fase mais que Beta, e não adiantam culpar eles por que usam Internet Explorer ou programas inseguros é que eles não tem tempo de ficar pesquisando algo melhor e que maioria usam o pc para trabalho mesmo so isso, não são folgados que ficam o dia interio sentados ficando no orkut, msn e não sabem usar o melhor da internet.
Agora o problema e que maioria leva o pc pra formatar e quase ninguem sabe que seu Windows e pirata, e nem imagina que o S.O e pago essa e a grande falta de informação. por isso que o Brasil e quase defasado em tudo. “Essa e minha opinião”

Caso você não saiba a remoção do IE no XP e Vista irão obrigar a MS a alterar a arquitetura de ambos os sistemas. E não é uma simples alteração, já que vários serviços do sistema dependem do IE.
Estas atualizações citadas acima não têm um décimo da complexidade que iria exigir para a remoção do IE.
Se conhecer desenvolvimento de software, sabe que adição de recursos possui muito menos chance de influenciar negativamente o restante do sistema que uma alteração.
Mas como vc mesmo disse, a MS pode sim fazer, mas o fato não é ela poder ou não. Vamos pensar do ponto de vista da MS:
1. O custo de uma atualização destas é extremamente alto.
2. O risco é tão alto quanto seu custo. Uma alteração destas pode deixar o sistema instável por não ter sido projetado para funcionar desta maneira.

E eu gostaria de saber um exemplo de atualização maior que seria uma remoção do IE no Windows.

“E eu gostaria de saber um exemplo de atualização maior que seria uma remoção do IE no Windows.”
Um exemplo de instalação que seria capaz disso, uma atualização semelhante a de um Service Pack

“2. O risco é tão alto quanto seu custo. Uma alteração destas pode deixar o sistema instável por não ter sido projetado para funcionar desta maneira.”
E depois a Microsoft nunca iria soltar uma atualização dessa sem projetar e testar primeiro

Um exemplo de instalação que seria capaz disso, uma atualização semelhante a de um Service Pack

Eu discordo de você. Até hoje não vi nenhum service-pack com alteração tão complexa quanto a remoção do IE. Um service-pack não é uma única alteração, é um conjunto de atualizações e correções de bugs que em sua grande maioria (esmagadora) são pequenas.

E depois a Microsoft nunca iria soltar uma atualização dessa sem projetar e testar primeiro

Certamente que não. Mas se conhecer desenvolvimento de software sabe que é impossível projetar um software perfeito e que certamente haveria bugs como existem em todas as versões de todos os SO’s.

O que eu estou tentando dizer é que uma alteração deste nível tem um risco e principalmente custo (tanto em termos financeiros quanto de tempo de desenvolvimento) extremamente alto. Em momento algum eu disse que a MS não conseguiria fazer isto, só disse que não existe viabilidade em uma modificação deste nível.

Esse tipo de atualização nunca foi feita, mas não quer dizer que não seja possivel, não vamos ser precipitados vamos esperar e ver o que a MS vai fazer a respeito disso

E falar em custo quando se trata em MS é piada com certeza o custo para isso não é problema e falar em tempo é vago, vai saber se ela não estava pensando nisso a tempos (ou eu viajei..sei lah)

Custo na M$ é uma excelente piada. Eles tem grana de sobra pra gastar no que for.

“Eu discordo de você. Até hoje não vi nenhum service-pack com alteração tão complexa quanto a remoção do IE. Um service-pack não é uma única alteração, é um conjunto de atualizações e correções de bugs que em sua grande maioria (esmagadora) são pequenas.”

Se SP’s corrigissem apenas bugs pequenos e fizessem mínimas atualizações, enão nem chamaríamos de Service Pack, Não é verdade? ¬¬

“Caso você não saiba a remoção do IE no XP e Vista irão obrigar a MS a alterar a arquitetura de ambos os sistemas. E não é uma simples alteração, já que vários serviços do sistema dependem do IE.”

Fácil como tirar doce de criança. Apenas basta retirar a dependência do IE nesses serviços, fazendo com que eles utilizem o navegador que você escolher.

Fácil como tirar doce de criança. Apenas basta retirar a dependência do IE nesses serviços, fazendo com que eles utilizem o navegador que você escolher.

A questão vai além do navegador, uma vez que o IE é um componente do windows. O navegador em sim, sempre foi possível desativá-lo do windows, no entanto desinstalar não. Entenderam a diferença?

E falar em custo quando se trata em MS é piada com certeza o custo para isso não é problema e falar em tempo é vago, vai saber se ela não estava pensando nisso a tempos (ou eu viajei..sei lah)

Custo na M$ é uma excelente piada. Eles tem grana de sobra pra gastar no que for.

Então só porque alguém tem muito dinheiro, significa que ela pode sair jogando dinheiro fora? Vamos avaliar a viabilidade da Microsoft em implementar este tipo de “melhoria”:
1. Ela não quer fazer por ser algo que mantém sua dominação no mercado.
2. É algo que ela não precisa fazer.
3. Ela só está fazendo isto no Windows7 pq será obrigada pela UE.

Entenderam o que é ser viável?

Se SP’s corrigissem apenas bugs pequenos e fizessem mínimas atualizações, enão nem chamaríamos de Service Pack, Não é verdade? ¬¬

me desculpem, me expressei mal. Os SP’s não têm somente minimas atualizações, mas não houve atualização presente neles desta grandiosidade. A única alteração que poderia chegar perto do nivel de uma modificação como esta foi a remoção do WMP (que não é tão essencial quanto o IE ao Windows XP/Vista) de uma versão européia do Windows (outro problema com a UE). Um SP na verdade se trata das mesmas atualizações que vêm com o Windows Update. A diferença é que existe um volume muito grande de correções no sistema suficiente para que seja criado um pacote ao invés de lançá-los separadamente. Tanto que nos SP’s vêm todas as atualiações já lançadas via Windows Update (para aqueles que ainda não as instalaram).

“…A questão vai além do navegador, uma vez que o IE é um componente do windows. O navegador em sim, sempre foi possível desativá-lo do windows, no entanto desinstalar não. Entenderam a diferença?…”
Muitos dizem que o Win7 é o WinVista melhorado, e no 7 eles conseguiram isso logo implementar isso no Vista não seria tanto problema no Windows XP seria mais problematico mas com certeza eles tambem arrumaria um jeito de dar suporte

Como eu disse antes, não vamos ser precipitados, vamos esperar e ver o que a MS faz a respeito disso

“..3. Ela só está fazendo isto no Windows7 pq será obrigada pela UE…”
Ate aonde eu sei o processo ainda não terminou, pode ser aprovado ou não

A minha maneira de pensar sobre isso de uma forma bem grossa é pensar que eles estão fazendo isso para o usuario parar de reclamar que ela nunca faz o que eles pedem, se voce leu no inicio do post no blog oficial, eles falaram que receberam milhares de feedback pedindo isso

Muitos dizem que o Win7 é o WinVista melhorado, e no 7 eles conseguiram isso logo implementar isso no Vista não seria tanto problema no Windows XP seria mais problematico mas com certeza eles tambem arrumaria um jeito de dar suporte

Como eu disse antes, não vamos ser precipitados, vamos esperar e ver o que a MS faz a respeito disso

Tem razão… Até porque a MS ainda não divulgou como será esta remoção… Talvez ela tenha feito como uma sugestão de um leitor aqui:
- remover o IE e manter os seus componentes necessários ao Windows
- ou mesmo simplesmente desativar o IE do sistema e mantê-lo lá.
Se o Seven7 realmente for somente um Vista melhorado eu acredito que ele não será completamente removido do sistema, pois a dependência do Vista ao IE é semelhante à do XP.

Ate aonde eu sei o processo ainda não terminou, pode ser aprovado ou não

A minha maneira de pensar sobre isso de uma forma bem grossa é pensar que eles estão fazendo isso para o usuario parar de reclamar que ela nunca faz o que eles pedem, se voce leu no inicio do post no blog oficial, eles falaram que receberam milhares de feedback pedindo isso

Bah… a MS nunca foi de escutar seus usuários… Creio que exista um motivo mais obscuro por trás desta decisão. E mesmo com o processo não terminado, acho que o resultado mais provável será realmente a perda da MS.

Realmente a microsoft não divulgou como que vai ser a remoção mas falou que o IE vai ser removido completamente do sistema sem atrapalhar o desempenho do sistema so vai ficar o instalador do IE, para quem quiser ou precisar reinstalar o IE so ler o post completo do blog do Win7

Bom mas mesmo assim, não é certeza sem nos usuarios testarmos primeiros

“..Bah… a MS nunca foi de escutar seus usuários… Creio que exista um motivo mais obscuro por trás desta decisão..”
Por isso que disse de uma forma grossa de pensar eu disse que ela ta fazendo somente para manter as aparencias para falar que esta ouvindo o usuario e tudo mais (isso éuma opinião minha)

Mas talvez isso aconteça.
(Copiarei o link de um leitor, que colocou isso em seu comentário no post anterior)

http://olhardigital.uol.com.br/digital_news/noticia.php?id_conteudo=7540

Se acontecer será excelente. MAs, mesmo não acontecendo, tudo bem.

Concorrente??? Eu pensei que quando eu comprasse só o Windows, não as lixos que vem junto. FAIL

Pule o “quando”, no cometário anterior.

O Minimo que o usuario espera quando se compra o sistema são os software necessario para usar o sistema, agora se voce vai usar ou não é historia, com a atitude da microsoft pelo menos vai poder ser removido a maioria dos software que vem com o windows, ja é um avanço

O Windows vem com os softwares necessários para se usar o sistema??? Nunca ri tanto de uma afirmação equivocada dessas.
Quando o usuário instala o Windows…

-Instala o Office Pirata
-Instala o Nero OEM, ou pirata
-Instala um antivírus grátis, ou pitata

Só para citar alguns, você deve saber muito bem disso…

Office, Nero, Anti-Virus?

Pra fala a verdade as pessoas não conhece nem 10% do Office e Nero so instala por que todo mundo instala, anti-virus é um caso bem particular nem todos usam um anti-virus (ja vi gente aqui mesmo do site falando que não usa)e bem mais recomendado instalar um anti-virus de uma empresa especializada em segurança coisa que a MS não é.

Como eu disse o MINIMO,com o windows seco da para voce acessar a internet, ouvir suas musicas, assistir videos (não todos os formatos, por que isso envolve muito mais coisas como patentes), da para gravar cd de dados, gravar cd de audio e no Windows Vista da ate para gravar DVD, e digitar um texto normalmente

Quando falo que quase ninguem usa nem 10% do office, é isso, o povo mal usam o Word usam formatação basica e olha la, qualquer coisa diferente disso não é mais MINIMO

Quando você instala o Windows como vai ler/editar textos .doc, mesmo que seja só uma formatação básica? Você vai precisar do Word, e muita gente que faz faculdade precisa redigir textos, elaborar apresentações no Powerpoint, fazer planilhas no Excel, enfim, precisa do Office, por mais que não seja um uso avançado.
E Nero instala-se por que é o mais conhecido e tem qualidade.
Anti-vírus só não usa quem sabe onde tá se metendo! Ratos de orkut e msn não sobrevivem um dia na internet sem anti-vírus!
Se o Windows já viessem com aplicativos padrões que realizassem estas tarefas com EFICIÊNCIA, dificilmente o usuário precisaria instalar softwares de terceiros.

Ao mesmo tempo que eu concordo eu discordo de voce, obviamente o windows precisaria de software mais objetivo, da para fazer o que disse tranquilamente com o windows, e o lance de ler e editar textos com formatação basica da para fazer com o WordPad, e realmente a o Windows precisaria de um software para alaborar uma apresentação em slides e desenvolver uma planilha, mas não se esqueça que a MS é uma empresa privada, e tem um software especifico que é MS Office, por isso que eu discordo em vir intregado esses software ao sistema, mesmo não sendo o correto

Gravar cd da para gravar com o windows tranquilamente, é obvio que o Nero é bem melhor (que inclusive eu uso o Nero), mas como eu disse o MINIMO

E o anti-virus éum caso bem particular como eu disse anteriormente

E como disse antes o MINIMO para o uso com o pc o windows vem, qualquer coisa fora disso, não seria mais minimo

E na boa é melhor que continue assim, imagine se a MS coloca-se software que realmente dispensaria software de terceiros, imagina o fuzue que iria dar, que com esses software todo mundo fala que ela monopoliza o mercado imagina se ela colocar software que dispensa software de terceiros ao invez, de orbiga-la a dar opção de desistalação, ou vender o windows sem os software vao mandar é fechar a microsoft

Melhor que continue do jeito que esta

Ainda bem que você entendeu.

@Bruno Carvalho(em resposta ao seu último comentário)

Discordo absolutamente de você. Se o Windows viesse com softwares com qualidade o suficiente para dispensar programas de terceiros, isso seria um sinal que o S.O é de qualidade, e que a Microsoft realmente está dando o melhor para seus clientes! Fechar uma empresa por estar prestando um serviço de alta qualidade? Isso não existe! A simples possibilidade de desinstalar os softwares já dissolveria por completo a acusação de monopólio. As outras empresas que se virem para superar a Microsoft, se esta hipótese fosse verdade(o que acho difícil de acontecer).
Enfim, eu só instalo softwares de terceiros por que o Windows não supre essas necessidades…

Felipe Alencar não vou discordar de nada que voce falou por que voce esta com a razão, mas o que eu falei no ultimo comentario era para ser tratado como sarcasmo

O lance de eu ter falando dos software do windows é que tem gente falando que os software do windows não serve para nada, é como se ele não viesse com nada, so falei que da para fazer muita coisa com eles, mesmo não sendo a melhor opção

“A simples possibilidade de desinstalar os softwares já dissolveria por completo a acusação de monopólio. As outras empresas que se virem para superar a Microsoft”
Isso que eu tenho falando por ai, mas tem gente que custa intender que para acabar com o monopolio é so fazer isso, e para muita gente isso não basta, acham que tem que prejudicar a empresa para o bem de outras

shaUHUushHhsUSHuHSUHAuhaUHAuh
Aew, foi mal Bruno Carvalho, não entendi a ponta de sarcasmo que você colocou heuahuehauhuaeuahhae.
Também entendi a sua posição. Foi mal aew. Tudo certo. ^^

Po, colocar software de terceiros concorrentes em seu sistema, é como ir nas Casas Bahia e ver um grande cartaz dizendo: “Comprem na Ricardo Eletro porque lá e + barato”.

É isso que digo

As vezes as pessoas vem com umas propostas absurdas.

Não vejo nada de absurdo nisso.

Rodar formatos livres??? Tente rodar Ogg Theora, Ogg Vorbis, FLAC.

Se rodar, mudo meu conceito sobre o WMP. É para rodar nativo, e eu poder organizar os arquivos na biblioteca. Senão, FAIL.

Justamente, a não ser que você seja um profissional da área e trabalhe com formatos tais como OGG e FLAC, que você necessitaria de softwares para isso, mas aí já ia ser um software profissional né.

Nem quem trabalha na area usa, um profissional de Som trabalha mais com WAV e MP3 e em alguns casos especiais AC3

Não é porque não são usados que não podem adicionar o suporte a eles.
Por quê não adicionar esse suporte??? Por quê são livres???

Eu uso Ogg Vorbis e Flac, assim como o mp3, mas e aí? Se Mp3 e Mp4 Players estão adicionando o suporte a Ogg Vorbis e Flac, Por quê a Microsoft não???

A Microsoft me passa idéias negativas, quase nenhum formato livre funciona nos seus “programas”, triste.

Esse blábláblá é antigo.

“Se a Microsoft tirar os programas do Windows, as distros Linux e o MacOSX vai ter que tirar os programas para ter livre concorrência”.

O legal é que no caso das distros Linux o negócio é MUITO diferente, o que você vê nelas é um MIX de programas de Software Aberto de “desenvolvedoras” diferentes, e não um monopólio da Microsoft.

E ainda mais, você pode escolher a distro que você quiser e ainda personalizar a sua própria distribuição, legal não é?

Sem mais.

E por que somente a Microsoft teria que tirar os software?

Voces querem livre concorrencia,mas não querem igualdade, não é so por que a empresa é maior ou menor que ela tem que ter mais ou menos beneficios que outros

E ainda fala sem mais? Que ironico heheh

Faz me rir

Eu não entendi o sentido de “vocês” no seu comentário.

Compare o Kubuntu e Ubuntu, você verá que existem notáveis diferenças entre eles. Instale o Debian, você verá que existem MUITAS possibilidades de personalização, você pode instalar o XFCE, GNOME, KDE, OpenBox E OUTROS! Ainda tem a possibilidade de usar LFS.

Eu não falo aqui que o usuário comum tem que fazer isso, mas existem inúmeras possibilidades. Existe essa possibilidade no Windows??

Mas nos estamos falando de visual ou software que venha embargado ao sistema?

Não tenho muito conhecimento em linux ainda, para min GNOME, KDE, OPENBOX e etc diz respeito ao visual que cada um tem da um visual e uma personalidade diferente ao sistema, mas como eu disse sou leigo em linux, mas ja testei varias distribuições e varias vem com software juntos ao sistema e é disso que nos estamos falando

Se voce falar de visual e falar que esses são melhor não vou discordar, por que realmente o visual do windows é bem basico e ultrapassado e do linux é bastante bonito mas nos estamos falando de software que venha junto ao sistema

Todas as empresas que desenvolve sistemas colocam software que bem intendeu ao sistema que desenvolve, sem exceção, mas somente a microsoft não da opção de desistalar os software causando assim um monopolio no mercado obrigando os usuarios do windows a utilizar os software dela

Para a unica coisa para se adecar e ficar de acordo com os outros sistemas era dar uma opção de desistalação aos softwares, e não incluir concorrencia ou remover completamente os software dela, dai assim todos os sistemas estariam trabalhando igual e não teria como ninguem reclamar com vantagem, desvantagem ou monopolio

Você não entendeu a minha colocação, eu não falei de visual, e sim que posso instalar/remover qualquer coisa no Linux, coisa que no Windows ainda não é possível fazer.

Ubuntu e Kubuntu tem programas distintos entre eles, por isso que não procede sua reclamação dos programas embarcados no Linux.

Acho que foi voce que não intendeu, eu trato cada distribuição Linux como um sistema diferente, cada um tem suas particularidades e são desenvolvidos por empresas ou entidades diferentes, independente de vim software proprietario ou livre no sistema de uma ou mais empresa ele ainda vem com software junto ao sistema e as empresas que desenvolve as distribuições colocam o software que querem so que dão a opção de remover

Não vejo problema ou mal de vim software da MS em sistemas Windows so acho errado não deixar remover, se der a opção de remover acho que não vai ter mais motivos de outras empresas reclamarem, pois vai estar igual as outras empresas concorrentes

E o lance de remover e adicionar qualquer coisa no Linux, é uma particularidade do sistema e de sua licença que de liberdade para fazer o que quiser com o sistema e ate mesmo criar uma distribuição, coisa que com software proprietario não acontece

Acho que foi voce que não intendeu, eu trato cada distribuição Linux como um sistema diferente[...]

Boa sorte, distribuições Linux são menos que isso.

cada um tem suas particularidades e são desenvolvidos por empresas ou entidades diferentes[...]

Ué, Ubuntu e Kubuntu são da Canonical, da mesma empresa.

cada um tem suas particularidades e são desenvolvidos por empresas ou entidades diferentes[...]

Ué, Ubuntu e Kubuntu são da Canonical, da mesma empresa.

Realmente eu acho que voce entendeu o que eu quis dizer e so disse isso, por que esta sem argumentos para falar, por isso que esta mudando de assunto e distorcendo a conversa

Mesmo sendo da mesma empresa (que é caso raro uma empresa desenvolver varios sistemas) cada um tem sua particularidades e vem com software instalados igual a todos

Recomendo que releia tudo que nos falamos para voce relembrar o que nos dissemos e manter foco

Você não está querendo entender meu ponto de vista, se você acha que cada distribuição Linux é um sistema diferente é sua opinião, na minha opinião, todos as distros são o mesmo sistema com apenas algumas modificações.

Eu falei do Kubuntu e do Ubuntu porque eles são da mesma empresa e usam programas distintos, não apenas o ambiente gráfico mas quase todos os programas(se você achar o Firefox no Kubuntu, te dou um bombom). Se você quiser utilizar Linux não falta opção, e o que vemos no Windows?

Sobre o Windows, existe um monopólio dos programas da Microsoft, eu até dei uma sugestão do que a Microsoft poderia fazer, mas você rebateu que se a Microsoft fizesse isso todos os S.O.s teriam que fazer.Pois bem, distros como o Kubuntu e Ubuntu(de novo), não vem nem com o mínimo necessário para se usar, se o Ubuntu viesse apenas com o GNOME, era só usar o Synaptic ou APT e eu instalava tudo, existe essa opção no Windows?(sem falar de winget, pois ele não é da Microsoft).

Eu estou aqui falando a minha opinião, eu postei comentários curtos pensando que você entenderia, mas se eu preciso mandar um texto como esse, mandarei, não há nenhum problema.

“Você não está querendo entender meu ponto de vista, se você acha que cada distribuição Linux é um sistema diferente é sua opinião, na minha opinião, todos as distros são o mesmo sistema com apenas algumas modificações.”
Entender seu ponto de vista? Isso é usa opinião e cada um tem a sua alias isso nada diz respeito ao que nos estavamos falando no inicio, mudou de assunto completamente

“Eu falei do Kubuntu e do Ubuntu porque eles são da mesma empresa e usam programas distintos, não apenas o ambiente gráfico mas quase todos os programas(se você achar o Firefox no Kubuntu, te dou um bombom). Se você quiser utilizar Linux não falta opção, e o que vemos no Windows?”
Parece que voce ainda não intendeu, nos estavamos falando de software que venha instalado com o sistema, e foi isso que eu disse cada sistema vem com os software escolhida pela empresa que desenvolve e com o Ubuntu e Kubuntu é a mesma coisa, eles não sao diferente do resto, a diferença é que eles dão a opção de remover e instalar o que voce quiser, é isso que eu acho que a microsoft deveria fazer, pode vim instalado os software que ela quiser (inclusive os delas) mas que de opção para todos remover e instalar o que bem intender

Mas pelo que parece voce esta deixando sua preferencia por um sistema operacional te influenciar voce não quer igualdade no mercado e voce quer transformar o windows no Linux, é obvio que voce não tem total liberdade no Windows igual ao linux, o Windows é desenvolvido por uma empresa privada, muita gente ainda tem que entender isso

Vamos organizar as idéias, no meu ponto de vista, para se ter algo REALMENTE justo, seria a Microsoft pegar todos esses programas e não colocar o Windows e sim um painel que citaria os programas, descreveria e ao ser clicado, instalasse automaticamente no sistema, via internet. Assim eu veria como algo justo.

Você falou que se a Microsoft fizesse isso os outros S.O.’s teriam que fazer, beleza, mas isso já acontece no Linux.

Ninguém quer aqui que o Windows se transforme em Linux, pelo menos eu espero que o usuário tenha apenas o o sistema com os serviços básicos instalados, sem player, sem navegador, sem DVD Maker, que seriam instalados eventualmente pela internet SE o usuário solicitasse.

Isso sim seria justo e somente fazendo isso, eu veria o Windows com outros olhos.

Isso é de outro mundo? Isso é transformar o Windows em Linux?

Agora da para encerrar a conversa, entendi tudo que voce falou so não concordo, não vejo problema em vim instalados os software desde que possa ser removido eventualmente depois da instalação, se a pessoa vai ter o trabalho de instalar ela pode ter o trabalho de desistalar e sem contar, que nem são todos que tem internet rapida, ainda tem muita gente que usa net discada ou qualquer outra net de baixa velocidade e isso seria chata na hora da instalação do sistema

Sobre a internet, sua afirmação não procede, já que a internet discada está no seu fim, e quem inventa de instalar Windows 7 não vai ser o usuário leigo(por enquanto), já que o Windows XP supre as suas necessidades.(IE é tão grande assim??)

É por isso que eu digo que assim, não incluindo os softwares, vai ser justo, por que as pessoas vão querer usar o que quiser, não apenas o que já lhe foi dado pré-instalado.

Mas vamos ver no que vai dar, se a UE forçar a Microsoft colocar os concorrentes, ela vai ceder, ninguém pode pensar na empresa, ela que se foda, temos que pensar na qualidade e liberdade de escolha do usuário, é isso que importa.

Minha informação não procede sobre a internet?
Ainda tem muita gente usando net discada e pensar dessa maneira, não vai dar em nada, tem que pensar em um todo ai voce so esta pensando quem possui internet rapida, eu mesmo so pude ter condições de ter internet rapida a uns meses atras, por isso que não penso igual a voce

E não incluir software na instalação completamente sem noção, incluir nunca foi problema o problema é remover, se fosse pra não incluir no windows não deveria incluir em nenhum sistema, igualdade de mercado, não é so por que a MS é empresa dominante que tem remover somente dela, é conversa de chorão que não consegue ultrapassa-la com suas proprias pernas, dando a opção de desistalação dos software acaba de vez com as acusação de monopolio

E outra a microsoft não obriga ninguem a usar os software dela, usa quem quer, e ela dando a opção de desistalação, quem não for usar desistale os software e seja feliz, qualquer alem disso é dor de cotovelo

Que se FODA a empresa?
O sucesso do sistema tambem depende do sucesso da empresa que desenvolve

Enfim não concordo com vc, mas é opinião sua