Microsoft: Fique longe de builds vazadas do Windows 7!
17/04/09
O vazamento rápido e descontrolado de builds internas de testes do Windows 7 faz com que muitos entusiastas baixem e usem o sistema, inclusive como principal. E isso não é bom, tanto para a Microsoft quanto para o usuário.
A Microsoft está ciente disso e por meio de Tudor Galos, da Microsoft Romênia, alertou os aventureiros sobre builds vazadas do sucessor do Vista.
Segundo Galos, os usuários finais não devem nem “brincar” com uma compilação vazada. Elas podem ter passado pelas mãos de crackers e facilmente sofrer uma engenharia reversa, contendo programas mal intencionados. Isso não vale apenas para o caso do Windows 7. Qualquer sistema oriundo de redes piratas pode ter “algo a mais”. Builds internas também não são oficiais ou suportadas pela Microsoft. A única fonte de desenvolvimento do Windows 7 que deve ser considerada é o canal oficial, com download dos servidores da MS.
Resumindo, se você não é um beta tester oficial, o melhor que faz é ficar o mais longe possível de builds de testes (vazadas) que rolam por aí na grande rede. Se quer conferir como anda o desenvolvimento do W7, melhor esperar mais um pouco. Tudo indica que a versão RC seja liberada publicamente no próximo mês.
A última build vazada do Windows 7 é a 7106 (pré-RTM) de 64 bits, em chinês. Muitos usuários, para usar a última build “disponível”, estão baixando, além dos 3,32 GB do Windows 7 build 7106, o pacote de idiomas inglês (ou outro) para o sistema, disponível no Microsoft Connect. Agora fica a questão: Será que compensa baixar quase 4 GB e ter tanto trabalho para se arriscar na compilação mais recente do W7?
Fonte: AskVG.com.






há 11 meses atrás
Haha. Até agora nunca tive um problema sequer com Builds vazadas. Isso não me parece nada mais que jogada pro povo só usar o sistema quando o mesmo sair na versão final. \o/
há 11 meses atrás
E um espião oculto deveria gerar problemas? Se é para agir anonimamente, é evidente que não, não é mesmo? =)
Não só no caso do Windows, mas com qualquer software pirateado, é um risco que todos que usam correm. E sim, isso existe. x)
há 11 meses atrás
Pra piorar ainda mais, é de conhecimento de todos que o Windows é o “software” mais pirateado. Más intenções é que não devem faltar…
há 11 meses atrás
Sim, pode e deve causar problemas. Mas até agora, nunca vi uma build interna deles, que foi vazada, com vírus.
há 11 meses atrás
Eu me referia a não poder nem dever causar problemas.
Se a intenção de uma pessoa mal intencionada for inserir um espião, esse deve ser o comportamento do software: normal.
há 11 meses atrás
Sim, deve ser normal. Se não fosse, o usuário, mesmo leigo, estranharia.
há 11 meses atrás
Acho que o alerta foi baseado em meias verdades. Sim, pode ser que existem versões vazadas que foram contaminadas por algum cracker, mas também podem existir versões realmente “saudáveis”. Concordo com o João, acho que isso é mais uma jogada. Mas nunca é demais ter atenção na hora de baixar uma versão dessas.
há 11 meses atrás
Receita de bolo: Quer saber se está baixando uma versão contaminada? Simples, instale em uma máquina virtual. Se estiver tudo Ok, aí sim, instale no HD.
há 11 meses atrás
Venho utilizando o Build 7048 como OS principal sem problema algum. Os erros que ainda permanecem são de pouco importância.
há 11 meses atrás
que eu saia tem um limite para a expiração do OS, se vc usa como principal oq vai fazer quando expirar?
há 11 meses atrás
Você tem 2 opções:
-Instalar a versão final do SO;
-Ou voltar para seu sistema anterior.
há 11 meses atrás
Ou até uma 3ª opção:
-Instalar um crack que se consegue facilmente em fóruns, seu beta fica “infinito”.
há 11 meses atrás
Sobre esse cack, eu não sabia. Mas logo logo a M$ vai dar um jeitinho de bloquear os PCs que usam ele.
há 11 meses atrás
resumindo: vai terá que fazer backup e formatar ou instalar um crack que possivelmente venha com um vírus que mais tarde a ms possa inutilizar-lo ;D
há 11 meses atrás
Creio que não, se a pessoa não for tão BIOS dá para achar um crack decente.
Procure por “Orbit30s” e WGA Patcher “Cyclone” que achará resultados satisfatórios.
há 11 meses atrás
Prefiro esperar até sair a versão final do Seven. Nunca um SO já em estágio de testes estivera sendo tão aclamado pelo publico. Acho que o 7 promete revolucionar a história dos SOs, então vale apena esperar mais um pouco por esta revolução. Até porque versão final sempre é mais segura do que de testes. E imagino como será depois de alguns anos quando o 7 estiver massivamente em grande parte dos computadores mundiais. Qual será o novo SO da MS ? Windows 8 ? Como será, oq exigirá?
há 11 meses atrás
[2]
há 11 meses atrás
revolucionar a história dos SO? :-O
impressionante como algumas empresas conseguem fazer um sistema que é uma versão melhorada de um outro que foi mal recebido pelo público ser agora tomado de entusiasmo.
Windows 7 tá realmente muito bom, mas não tem absolutamente nada de revolucionário, nada mesmo, é como o Ballmer disse, é um Vista melhorado (muito melhorado, claro).
Pelo visto o Windows 7 vai pagar a imagem ruim que o Vista conseguiu por exigir demais dos PCs numa época errada.
há 11 meses atrás
(*) vai apagar a imagem ruim…
há 11 meses atrás
Não acho que o 7 vai revolucionar os SO’s. Para mim, ele não é nada mais que uma nova ver~soa do Windows e pronto. Não entendo todo o hype que estão fazendo em cima dele. Sim, ele pode ter várias melhorias, mas não deixa de ser nada mais que um novo SO no mercado. Simples.
Se agora é pra ter hype a cada sistema que lançarem, então quando lançarem o Mac OS X 10.6 (Snow Leopard) vão fazer o maior hype em cima dele. Não quero nem ver como as distros Linux vão ficar então.
há 11 meses atrás
Estão fazendo hype em cima da versão 9.10 do Ubuntu, o Karmic Koala, a Canonical que se esforce para essa versão sair MUITO boa.
há 11 meses atrás
Hype do 9.10 é porque prometeram que ela traria um visual novo que seria mais bonito que o OS X. Porém eu escuto esse blábláblá desde o Ubuntu 5.04
há 11 meses atrás
Só quero ver se o “visual matador” só tiver uma pistolinha d’agua xD
Mas de qualquer for eu vou continuar usando
Aproveitando, sem querer desvirtuar a notícia, mas só pra efeito informativo, alguém leu? xD
http://s5.histats.com/stats/r.php?682136&100&1&urlr=&damyhonn.googlepages.com/Info-Abr09-pg24.pdf
há 11 meses atrás
Não gosto muito do Jonh Dvorak, mas gostei dessa coluna, ele realmente falou coisas concretas e verdadeiras.
há 11 meses atrás
Hype do 9.10 é porque prometeram que ela traria um visual novo que seria mais bonito que o OS X. Porém eu escuto esse blábláblá desde o Ubuntu 5.04
Só a pouco tempo que o ShuttleWorth falou nessas palavras, se você ouviu esse blábláblá antes, foi coisa de fanboy.
há 11 meses atrás
Não senhor. Ele sempre disse que a idéia dele para o Ubuntu era deixá-lo mais bonito que o OS X. Só agora ele deu um “prazo”, mas ele ja dizia isso há muito tempo.
há 11 meses atrás
Sempre que for baixar em torrent olha os comentarios pelo menos… e faz sempre back up dos arquivos quando for instalar um beta. =D
Simples e Pratico.
há 11 meses atrás
Isso não seria um problema se elas NAO VAZASSEM.
há 11 meses atrás
Pois é, como o office não esta vazado tbm Oo
há 11 meses atrás
Muito difícil isso. Vaza até de funcionários da empresa, imagina de beta testers comuns espalhados pelo mundo.
Estou até surpreso pelo Office 2010 não ter vazado ainda.
há 11 meses atrás
Haha, sempre tem algum espertinho dentro de empresa que vaza o que ainda está em produção. O mais esquisito, é que eu vejo milhões de builds vazadas do Seven, mas nunca vi um software sequer da Apple ter vazado.
há 11 meses atrás
Eu já vi. É que não foi muito divulgado, porque é menos popular e tal, mas o Leopard vazou várias vezes, inclusive a versão final antes do lançamento, se não me engano.
há 11 meses atrás
Tudo vaza, mas se a Microsoft quisesse realmente, conseguiria prevenir. Uma ou outra até vazaria, mas do jeito que o Seven está vazando fica evidente que é proposital
há 11 meses atrás
Com certeza daria para evitar mais. Só que seria muito trabalhoso, para não dizer que não vale a pena para MS. Se o sistema estivesse uma porcaria, ela até teria motivos para tentar barrar mais os vazamentos. Mas o sistema só vem sendo elogiado a cada build… Isso traz hype. E hype é bom para qualquer produto.
há 11 meses atrás
Helito, o que é Hype?
há 11 meses atrás
@Caio http://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle
há 11 meses atrás
Ah, não sei explicar uma definição certa.
Mas diria que é a popularidade instantânea sobre algo recente causado pela euforia das pessoas sobre o novo produto.
Não sei se consegui explicar de forma clara, mas o que vale é a intenção.
há 11 meses atrás
Se você for pensar, não é bem assim…O unico software da MS que realmenta vazou foi o Windows 7, com o Vista, ele foi vazado pouquissimas vezes (isso se não foi nenhuma). O IE 8 (me corrigam se eu estiver errado) também não vazou. A MS pode simplesmente fazer uma jogada, pra galera ir testando. O pessoal testando uma versão “vazada” do sistema além de mandarem Feedback pra MS, ainda ficam com a vontade de testar a versão final…
há 11 meses atrás
Pare, eu usei varias versões vazadas do Vista (Longhorn) e até do XP (Whister)
há 11 meses atrás
Os betas vazados e não vazados do XP eram bons?
há 11 meses atrás
Não… na verdade nem o XP no lançamento era bom
há 11 meses atrás
As builds vazadas do Whistler tinha um visual mmeio esquisito.
há 11 meses atrás
Houveram várias builds vazadas do Longhorn.
há 11 meses atrás
pode crer, tudo mito. Igual ao Photoshop do Mac OS X que tava contaminado com vírus. Onde já se viu Mac OS com vírus?
Mas agora falando sério, quem tem coisa séria no PC, como monografias e pesquisas, quem usa pra ir em Home Bankings, deve levar isso muito a sério.
há 11 meses atrás
acho que vale mais a pena comprar um Netbook para essas coisas, sei la deixar as coisas separadas assim fica mais seguro
há 11 meses atrás
Pra mim, quem guarda arquivos extremamente importantes e, primcipalmente, confidenciais, deve usar MAc OS X ou Linux. Assim não ocorre problema.
há 11 meses atrás
Não necessariamente. Se as informações forem importantes mesmo, deve-se encriptar e fazer várias cópias, independente do sistema.
há 11 meses atrás
Por mim, fico com o Velho e Bom Linux. Ou nada mais que um backup, bem encriptado.
há 11 meses atrás
Falando assim até parece que o pessoal trabalha em alguma empresa de segurança…o pessoal reclama de segurança de dados e coisa e tal, mais usa orkut pra mostrar suas fotos e tudo mais, usa p2p pra compartilhar arquivos…e outra, o que de TÃO CONVIDENCIAL tem nos computadores domésticos? Um documento da faculdade? Segurança é bom, só precisamos saber até onde você precisa dela..
há 11 meses atrás
Tudo que eu não quero expor por livre vontade é confidencial. Nós só realmente nos importamos quando perdemos a privacidade.
Mas o pior de pegar algum programa malicioso não é alguém ter acesso ao confidencial, mas sim perder. Tem vírus, vermes e outras coisas do tipo que destroem dados. Imagina perder todas as fotos das sua vida, imagina perder, como eu disse antes, uma monografia de faculdade, cara! isso pode provocar até suicídio… ou homicídio!
Meus trabalhos de faculdade eu já fico preocupado com possíveis falhas no sistema, imagina perder algo mais importante.
Ah! meus trabalhos sempre deixo uma pasta no Dropbox
melhor coisa que inventaram
há 11 meses atrás
“Onde já se viu Mac OS com vírus?”
http://www.linhadefensiva.org/2009/01/sim-existem-virus-para-mac/
há 11 meses atrás
É, mas diferente do Windows, vírus no Mac OS X precisa ter direitos de administrador pra rodar.
há 11 meses atrás
Ou seja, o usuário precisa querer rodar o virus. Se bem que no Windows também é bem parecido…não pega virus quem não quer…
há 11 meses atrás
Era ironia
há 11 meses atrás
“É, mas diferente do Windows, vírus no Mac OS X precisa ter direitos de administrador pra rodar.”
Não nescessariamente: http://www.linhadefensiva.org/2006/02/osx-leap-a/
Só lembrando que não estou querendo deneclir o OS da Apple, mas somente mostrar que não existe um sistema operacional 100% seguro.
há 11 meses atrás
“O vírus não explora nenhuma falha no sistema da Apple. Foram utilizados apenas recursos do OS X, provando que todo sistema programável pode ser usado de forma maliciosa, independente do sistema operacional.”
Você, ao meu ver, diz que o sistema da Apple tem falhas. Como se vê, ele apenas os recursos do próprio sistemas pra se instalar. Simples. Ou seja, Dizer que um sistema tem virus não quer dizer que ele seja todo bugado e cheio de falhas.
há 11 meses atrás
“Você, ao meu ver, diz que o sistema da Apple tem falhas.”
De forma alguma quis passar esta impressão, somente quis expor que existe vírus sim.
mas já que citou: http://www.linhadefensiva.org/2006/02/inqtana/
Um detalhe, os textos do link não são meus, apenas estou postando como referência.
Uma coisa é sabida, MAC é muito mais seguro que Windows e concordo com isso plenamente, até porque não é qualquer um que tem cacife para ter um, por isso tem poucos usuários e conseqüentemente menos visado por cracks, fora que é baseado em UNIX.
há 11 meses atrás
Sim, pode até ter falhas. Qualquer bom software tem seus acertos e deslizes. Mas, diferente do Windows, o Mac OS X tem pouquíssimas falhas.
“A novidade é que uma falha de segurança é explorada no sistema 10.4 Tiger…”
Além disso, a matéria citada é antiga. Ou seja, quem já tá rodando o Leopard 10.5.6 já tá livre dessa falha.
há 11 meses atrás
Sim, concerteza, concordo plenamente que o Mac OS X tem pouquíssimas falhas em comparação com o Windows. A materia é antiga mesmo, mas sempre podem aparecer novas falhas, basta que alguém esteja interessado em descobri-las.
há 11 meses atrás
O que quiz dizer falando que a falha é antiga é que na versão atual (Leopard 10.5.6), ela com certeza já fora corrigida pela Apple.
há 11 meses atrás
Nananinanão. Ou melhor, nem sempre. Em 2007, por exemplo, o Tiger + Leopard tiveram, juntos, muito mais falhas que Windows XP + Vista (somadas também).
Mais informações: http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=227460
há 11 meses atrás
Oua, está eu não sabia!
há 11 meses atrás
Hahaha. Mas as falhas do OS X são pouco exploradas e são notes que as do Windows. Já o Windows tem falhas enormes.
há 11 meses atrás
Na verdade, pelo fato do Windows ter 89% do mercado, certamente é o sistema em que os craackers terão mais sucessos, mesmo explorando uma falha pequena. Já com o Mac, mesmo com falhas muito críticas, ele será “mais seguro”, por ser menos usado (e consequentemente ignorado pela maioria dos crackers).
há 11 meses atrás
O que AJUDA a tornar um sistema operacional seguro é usuario, motivo pelo qual outros S.O. tem menos ocorrencias quando se fala em segurança.
Quanto a ter problemas com crackers, hacker, e outros ckers… é possivel.
Ja que sempre quando se vai baixar algum arquivo ninguem conhece a fonte, sem falar que se voce tiver um sistema “mexido” por “…ckers” dificilmente saberá.
Que garantia voce tem que a BUILD foi realmente vazada da M$?
O idela quando se trata de um sistema novo quando se pensa em fazer teste, é instalar em uma maquina e usar de forma isolada para atividades que voce poderia usar caso tivesse com ele(o sistema) finalizado.
E não atuzlizar logo, o XP, ou Vista e usar o sistema como sistema principal.
Sempre sigo esses cuidados, ou procuro seguir quando se trata de linux ou Windows(forma poucas atualizações que fiz)
há 11 meses atrás
Falou tudo, um usuário pode simplesmente descompilar a versão do Windows 7 e mudar o número da build e falar que é nova…assim como foi feita naquela build vazada, se não me engano a 6956 (algo assim, vazada da PDC). A MS pode estar fazendo também o que já fizeram em outra build. Esconder alguns recursos das instalações sem cd-key original do Windows 7. Lembram da build (ainda em estágio alpha) que precisava de uma ferramenta (bluebedge acho que é o nome) para poder liberar a Superbar por exemplo?
há 11 meses atrás
A build distribuída aos participantes da PDC 2008 (e vazada mais tarde) foi a 6801.
há 11 meses atrás
Conscientemente, compensa sim: máquinas virtuais e PCs cobaias, notebooks velhos, etc, estão aí para isso
há 11 meses atrás
Maquinas virtuais seria bacana somente para ver como o sistema é em si, talvez aparência e aguns recursos, pois MV’s são um pouco limitadas. Mas para testar realmente um sistema fica as outras sugestões, como pc cobaia e notebooks velhos e que não tenham arquivos importantes salvos no hd. Aí sim se teria uma bela experiência da performance do sistema junto a maquina e ter uma idéia de como vai ser.
há 11 meses atrás
Nem precisa de outro PC. Basta ter um HD reserva. Assim, é só substituir o HD na máquina e manda ver Windows 7 vazado!
há 11 meses atrás
Opa, boa! Bem melhor.
há 11 meses atrás
Ou usar HD externo ;D
há 11 meses atrás
Microsoft e seus sistemas vazados. Será que não é a própria M$ que fica vazando as builds de propósito?
há 11 meses atrás
Acho que não é a Microsoft, até por causa das explicações acima dá para entender que estas bilds podem ser modificadas por crackers para fins maliciosos e re-distribuidas como novas bilds. O melhor é sempre baixar o programa do site do fabricante.
há 11 meses atrás
Sorry guys, mas estou pensando em abandonar a plataforma Windows.
Estou pensando em mudar para o Mac OSX (nunca vi) e/ou Ubuntu (esse já vi que é bom).
O Mac OSX (Hackintosh), também roda em cpus da AMD?
há 11 meses atrás
Confio mais na scene que lança as builds do que na Microsoft.
há 11 meses atrás
da build 7077 para a 7106 não muda nada.. nao vale a pena!
to baixando a 7077 e irei usar! to usando o win7 como principal desde a 7048 …
nao me importo se tiver passado pelas mãos de crackers pois não faço nada de importante na internet! apenas visito sites como o guia do pc e youtube e falo no msn apenas isso…e não falo coisas importantes no msn também!
há 11 meses atrás
Da 7077 pra 7106, só muda o idioma.
há 11 meses atrás
Dentre tantas build’s vazadas, de falhas em segurança, de bugs extremamente grotescos… sento e reflito: como era bom ter minha rede social (os meus vizinhos) me informar (ir na banca do seu João) ter minha segurança (minha casa) e ter minha privacidade (meu quarto). Bons tempos esses de moleque.