Google anuncia Chrome Operating System, baseado em Linux
Logo após o anúncio do fim do beta do Google Apps, a gigante de Mountain View soltou mais uma novidade: Google Chrome OS. Levando o mesmo nome do navegador que, segundo a empresa, é utilizado regularmente por mais de 30 milhões de pessoas, o Google Chrome Operating System é um sistema operacional leve e de código aberto que será lançado pelo Google primeiramente em netbooks, na segunda metade de 2010.

O Googleplex. Uma mistura de campus corporativo com um animado playgroud universitário. Com certeza, um dos melhores lugares para trabalhar.
Entre os aspectos chave defendidos pela empresa, o sistema operacional do Google foca na velocidade, simplicidade e segurança. Como a especialidade do Google é justamente a web, o anúncio também cita a rápida inicialização e acesso à internet em poucos segundos. O Google pretende desenvolver um sistema em que os usuários simplesmente não precisam se preocupar com vírus, spywares e atualizações de segurança, em uma clara indireta ao Microsoft Windows – o sistema apenas funciona.
O Google Chrome OS, projeto independente do Android, rodará tanto nos tradicionais processadores x86, de 32 bits, quanto em ARM – sigla para Advanced RISC Machine, arquitetura de processadores de 32 bits utilizados principalmente em dispositivos embarcados, como celulares, calculadoras e smartphones.
O sistema, segundo o Google, é simples: será baseado no já existente GNU/Linux e possuirá um novo gerenciador de janelas. Sundar Pichai e Linus Upson concluem o anúncio do sistema operacional do Google dizendo que os computadores precisam ser melhores: as pessoas querem acessar seus e-mails instantaneamente, sem perder tempo esperando que seus computadores inicializem e os browsers sejam executados; os dados precisam ser acessíveis em qualquer lugar (provavelmente uma referência ao Google Docs e ao Google Drive, serviço de disco virtual da empresa que ainda é um mistério) e, mais importante ainda – os usuários não precisam perder horas configurando o sistema operacional para funcionar com cada nova peça de hardware.
Fonte: Official Google Blog.
| Imprimir artigo | Este artigo foi escrito por Paulo Higa em 08/07/2009 às 11:51:26, e está arquivado em Notícias. Siga quaisquer respostas a este artigo através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta ou fazer um trackback do seu próprio site. |















há 1 ano atrás
Gostei da notícia sobre um novo gerenciador de janelas. Finalmente alguém vai se basear no Linux sem usar Gnome ou KDE, mas me preocupa um pouco essa preocupação gigante que eles tem em computação nas nuvens. Tá certo que pra celulares e netbooks isso seja uma tendencia, mas nos desktops (que são a grande maioria) as pessoas ainda dependem de aplicativos desktop. Não é todo mundo que consegue abandonar o Outlook em prol de usar Gmail e Gcalendar. E quanto ao office? Alguem acredita que a Microsoft vai dar uma de boazinha e portar o Office pro Google OS (e pra qualquer distro, por consequencia)? Photoshop?
Eu acho que o sistema tem tudo pra fazer sucesso, mas eles precisam repensar algumas coisas. Se esse OS for totalmente dependente do Wine, vai ser uma grande piada.
há 1 ano atrás
Sobre o Gnome e o KDE, já tem o Moblin da Intel, que é baseado no Fedora, e tem um ambiente gráfico muito bom e bonito:
- http://www.youtube.com/watch?v=vsCpIeLLoT8
- http://www.youtube.com/watch?v=AYGp6iBmCyM
há 1 ano atrás
Não conhecia o Moblin! Achei bem interessante!
É possível instalar isso em qualquer distro? Ou existem restrições?
há 1 ano atrás
o site oficial tem a imagem pra download, acho que nçao tem restrição
há 1 ano atrás
Não sei muito bem, mas aparentemente não tem restrições.
há 1 ano atrás
Se puder, testa aí e fala o que achou ;P
há 1 ano atrás
Isso será ótimo para tirar o Hype de que o Linux é sistema de Nerd/Hacker. Afinal, o Google todo mundo conhece e o Hype positivo de que: “Se vem do Google, é bom!”
há 1 ano atrás
Interessante. Com esse lançamento, a Microsoft vai ter que, certamente, colocar o pé no acelerador do desenvolvimento do Windows 8 e investir bem mais na engenharia desse sistema.
Btw, Windows, muito provavelmente, ainda continuará uma plataforma melhor. Tal como:
- o atual IE 8 é superior ao Google Chrome em quase todos os aspectos (tirando a performance da engine javascript e o suporte a padrões ainda não oficiais, como o HTML5);
- o Bing é mais organizado e agradável que o Google em todos os aspectos, está expandindo rapidamente suas versões locais e a relevância já se mostra equiparável embora ainda inferior;
- a suíte de serviços Windows Live + Office Live é bem mais completa que as soluções online do Google. Nem o consagrado GMail anda melhor que o Live Hotmail atualmente.
- comparar Office com Google Apps chega a ser humilhante para o Google Apps;
há 1 ano atrás
Realmente, acho que o Bill Gates nem dormiu direito por causa desta noticia…
Em nosso pais aonde sequer temos uma banda larga descente, acho muito dificil um sistema funcionar nas nuvens… enfim.
Agora, o Gmail é muito superior ao Live Hotmail, até por conta da forma diferenciada de organizar e buscar as mensagens. Tenho uma conta desde 2004, acho em segundos qualquer mensagem, apesar de não serem muitas, mas ja passam de 5000 (descarto todo lixo, propaganda, corrente, spam, só ficam as mensagens que me interessam mesmo).
De novo, o google vai enfrentar o mesmo problema de qualquer SO concorrente da M$, falta de aplicativos basicos descentes (como voce mesmo disse, Google Apps x Office, sem condições). Alias, ninguem substitui o Office. Se tiver a opção de escolher entre Office 2.0 (1993) e BR Office 3.0.1 e google apps, lamento, o ms-office da uma lavada!!!!
há 1 ano atrás
Era muito superior.
Live Hotmail de hoje em dia tem maneiras de se organizar/buscar mensagens tão boas quanto as existentes no GMail.
Faz um teste pra você ver.
há 1 ano atrás
A sim, é verdade, quando troquei minha bmw por um velotrol tambem senti uma enorme diferença, afinal todos sabem o quanto um velotrol é superior a uma bmw…
há 1 ano atrás
Gmail pior que o Live Hotmail? Vou fingir que não li isso.
Bing? Foi puro hype. Amanhã ninguém mais se lembra dele…
há 1 ano atrás
Mais uma pro pérolas do GdP
há 1 ano atrás
E outra, não disse que o Gmail está pior que o Live Hotmail, apenas disse que não está tão melhor assim. Qualquer um que tenha observado o número de melhorias do Live Hotmail nos últimos meses, perceberia isso.
há 1 ano atrás
Pelo menos isso. Porque com aquele banner enorme que ocupa metade ta tela, o que não deve faltar é dinheiro para ser investido para tentar alcançar o nível do Gmail.
há 1 ano atrás
Ixi, o banner enorma também já não existe mais faz um bom tempo. Agora ele foi trasnferido pra um quadradinho bem pequeno na lateral.
há 1 ano atrás
enorme*
há 1 ano atrás
Isso é um quadradinho pequeno na lateral?
http://img5.imageshack.us/img5/7393/semttulohgr.jpg
há 1 ano atrás
Opa, verdade, Sonic. Tá até melhor do que pensei. Retiraram o quadradinho pequeno da lateral. Agora só falta remover o retângulo enorme que o Felipe destacou na imagem.
PS.: Felipe, o aniversário estava bom ou é só mais um spam que não foi barrado pelo filtro do Hotmail?
há 1 ano atrás
Filtro do Hotmail? E isso existe? hahahahaa.
No Hotmail não existe diferença entre caixa de entrada e lixo eletronico. Ele manda email certo pro lixo, e lixo pra caixa de entrada. Deve ser tipo um sorteio.
há 1 ano atrás
Nossa, é enorme esse banner da lateral. Só que está num lado da tela que a gente olha com tanta frequencia, que eu nem tinha reparado ainda.
E quanto ao filtro de antispam do Hotmail, é outro que foi muito melhorado. Ele conta com a tecnologia SmartScreen entre outras:
http://mail.live.com/mail/spamfighting.aspx
há 1 ano atrás
Ele deve imaginar que 800×600 é a mesma coisa que 1280×1024… Bem, considerando quem é, não é de se espantar…
há 1 ano atrás
Dizem que tem um filtro, inclusive com a tecnologia SmartScreen, Felipe. Mas ainda não achei o local de ativá-lo. Se você descobriu ou quando descobrir, me avise.
há 1 ano atrás
SMART? Essa “tecnologia” deveria ser chamar Stupidscreen
Mas é fácil ativá-la. Clique com o botão esquerdo do Mouse no X que fica no canto superior direito da tela (se você usa Windows ou Linux) ou na bolinha vermelha (se você usar Mac OS X). A janela vai fechar. Agora certifique-se de que você nunca mais vai abrir novamente o Hotmail. Simples assim!
há 1 ano atrás
Me digam o que faz a tecnologia anti-spam do Gmail ser melhor, na opinião de vocês, do ponto de vista técnico.
Eme experiência pessoal, eu digo que ambos, Live Hotmail e Gmail, recebem spam em proporção igual.
há 1 ano atrás
Hmm, você é formado em que mesmo? UHAUHAUAHUAH
há 1 ano atrás
O que me interessa o ponto de vista tecnico? O que importa pra mim (o usuário final) é o quanto de lixo vai pra minha caixa de entrada, e o quanto de email vai parar acidentalmente no lixo. No Gmail isso acontecesse raríssimas vezes, a ponto de eu não me lembrar quando foi a última. Já no Hotmail… bom, você viu a screenshot.
há 1 ano atrás
Aqui, tanto Live Hotmail quanto GMail recebem spam em proporção igual – quase nunca.
Tenho contas nos 2, com o mesmo prefixo antes do @ e nem as uso pra registro em sites online – uso o 10minute mail e outros emails temporarios.
há 1 ano atrás
Já eu recebo bastante spam. A diferença é que o filtro do Gmail funciona, ao contrário do Hotmail.
há 1 ano atrás
Essa conclusão você chegou com base em..?
há 1 ano atrás
É Helito, com base em que? Porque a sua experiencia não importa nada aqui. Não interessa o que o usuário pensa. Você tem que provar por A + B que o filtro do Gmail é melhor que o do Hotmail! NÃO! Não adianta você mostrar isso na prática, você tem que PROVAR que o seu Gmail barra mais spams que o seu Hotmail. E é claro qeu isso não vai ser suficiente, porque mesmo que você consiga provar, não vai valer de nada, afinal todos sabemos que o Hotmail tem Smartmyassverystupidscreen e nem um deus consegue entender ou copiar essa tecnologia moderníssima.
há 1 ano atrás
É por isso que dizem para não alimentar trolls… Dá nisso. Eu gostaria de saber o que se ganha com isso… Se for lucrativo posso até pensar em sair fazendo FUD por aí. Ou não.
há 1 ano atrás
@Sonic: Não importa a base que usei. O Hotmail vai ser sempre pior.
@Felipe: Não tem o que provar. O Hotmail é o único que tem SmartScreen, o que o faz infinitamente superior a concorrência.
@Paulo Ricardo: Férias/tempo livre… sabe como é, né?
há 1 ano atrás
Será que sou eu o troll por pedir provas de uma afirmação? Por não acreditar que algo vai ser sempre o pior?
Interessante a forma como vocês pensam.
há 1 ano atrás
Interessante é o teu modo de agir. Quando não tem mais para onde correr pede para provar. Prove você que o filtro do Hotmail é melhor que o do Gmail.
há 1 ano atrás
Será que o troll é você? Não sei… Que tal procurar no Google?
há 1 ano atrás
Helito,
Não tem como eu provar que o filtro do Hotmail é melhor. Até porque, eu nunca fiz essa afirmação.
Tudo que eu sei, é que na minha experiência pessoal (sem preconceitos) de:
- ter endereços em ambos, Hotmail e Gmail;
- endereços de idades semelhantes;
- endereços com o mesmo nome antes do @;
- endereços nunca usados em registros online (apenas 10minute mail).
Eu recebi spam de maneira equivalente – quase nunca. Uma grande parte deste spam foi bloqueado.
E finalmente, que o filtro do Live Hotmail usa tecnologias documentadas, tal como está no link. Não encontrei descrições de como funciona o filtro do GMail
há 1 ano atrás
Você disse “Nem o consagrado GMail anda melhor que o Live Hotmail atualmente”. Ora, se não anda melhor, anda pior ou igual. Então prove que é igual ou melhor, mas sem se basear apenas no seu uso.
Eu também tenho emails do Gmail e Hotmail com prefixos iguais. Uso o email do Gmail para tudo e por isso recebo bastante spam no email do Google. O do Hotmail quase não recebo spam, pois não uso mais ele. Acontece que, mesmo recebendo muito menos spam no Hotmail, no email da Microsoft passa muito mais spam que no do Google.
Como disse o Felipe, pouco me interessa se a tecnologia da Microsoft ou Google está documentada ou não, se tem um nome bonitinho ou não. Eu, usuário final, só quero que o recurso funcione. E no Gmail eu tenho essa impressão, ao contrário do Hotmail.
Parei aqui. Me recuso continuar isso.
há 1 ano atrás
Essa é realmente uma pérola. Bing puro hype?
O Bing é a jogada final da Microsoft, a tentativa-mor de conseguir destronar o Google do seu reinado nas buscas – do quase monopólio nesse mercado ultra-lucrativo.
Com certeza, Bing não é puro hype. Oferece features muito interessantes e realmente superiores, está sendo bem propagandeado e com toda certeza continuará crescendo em market share.
há 1 ano atrás
Disse bem, é a jogada final e vai pro saco. Não tem competência para produtos na internet e por isso o bill gaytes a desprezou no início. Mas há controvérsias.
há 1 ano atrás
Não vejo nada de mais no Bing. Apenas relançaram o Live Search com outro nome e algumas melhorias para causar todo esse hype e conseguir um pouco mais de market share.
há 1 ano atrás
Cara, o paradigma das buscas é esse aí mesmo, e qualquer melhoria já é muito bem vinda. O Bing me permite gastar menos tempo e menos cliques para achar o que eu quero, e é isso que importa.
há 1 ano atrás
Octavier, não é de hoje que vc defende o windows, vc é pior que fanboy da apple cara!
há 1 ano atrás
Acho que alguns de vocês têm preconceito demais com a Microsoft devido a propaganda de fanboys anti-ms e por isso não ficam antenados na realidade.
Por exemplo, o Marcus falou que a Microsoft “Não tem competência para produtos na internet”.
Era de se esperar que tenha feito uma análise bem detalhada sobre o que ela oferece em relação aos concorrentes, mas não: é apenas um preconceito.
há 1 ano atrás
Na verdade o pessoal tem preconceito contra Linux. Contra a Microsoft o pessoal tem é raiva, raiva das práticas comerciais nada louváveis que inúmeras vezes ela usa.
Toda empresa privada faz isso na verdade, por isso eu acho muito estranho ser fã de empresas privadas (gostar de produtos dela é diferente de gostar loucamente da empresa), pq o objetivo de toda empresa é obter a cada ano fiscal mais lucros.
há 1 ano atrás
Guilherme,
A visão empresarial é maior que apenas lucros. Lógico que estes são os mais importantes, mas só são conseguidos quando se dá importância numa série de outras coisas.
E a Microsoft só consegue tantos lucros porque se adapta bem as necessidades do mercado, e é isso que eu acho interessante nela: seu poder de adaptar e superar os concorrentes.
há 1 ano atrás
Sim, claro, toda empresa que quer se manter no topo deve sempre se reinventar, adaptar aos cenários, pra permanecer no topo, pra lucrar mais, pq se não lucrar as ações caem. E elas, as empresas, não fazem isso só com trabalho duro, fazem usando seu poder econômico, como toda grande empresa. Afinal, empresa não é uma pessoa, é um ser virtual que não tem moral, nem ética, por isso existem mecanismos pra botar freios em ações que extrapolam os limites.
E é por isso que muita gente tem raiva da Microsoft. Empresa que está no topo e tem grandes recursos financeiros tendem a realizar práticas desleais pra cada vez lucrar mais e se fixar mais ainda no topo.
E já fazendo uma relação com o assunto do Google Chrome OS…
Os lucros da MS, na grande maior parte, vem do Windows e do Office. Então essa entrada desse sistema vai fazer a Microsoft se mexer e, talvez, usar de seu poder de mercado, pois se a maior parte do lucro da companhia vem de um produto que está entrando um concorrente de peso (Google OS + Docs), isso é preocupante.
há 1 ano atrás
o atual IE 8 é superior ao Google Chrome em quase todos os aspectos
UHAUAHUAHUAHUAHAU! E é por isso que ele atinge 20/100 no Acid 3, certo?
Me divirto…
há 1 ano atrás
Legal!
1. O que o Acid 3 testa são padrões W3C oficiais?
2. Quem tem melhor e mais completo suporte a padrões W3C oficiais (ex.: CSS 2.1)?
Respostas:
1. Não. São rascunhos.
2. IE 8
há 1 ano atrás
1. Sim.
2. WebKit.
3. Se informe antes…
Lembre-se: você não entende bulhufas de programação.
há 1 ano atrás
Em relação à primeira pergunta, leia: http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3#Standards_tested
É feio pagar mico em público, sabia?
há 1 ano atrás
Paulo Ricardo,
Por que você está mentindo? Vai ganhar algo com isso?
O que o Acid 3 testa não são padrões W3C oficiais.
São rascunhos. HTML 5 e CSS 3 estão muito longe de se tornarem padrões oficias.
Acho que você nunca deu uma olhada no Roadmap da W3C e nem no que o Acid3 testa de verdade, não é mesmo?
E não, WebKit não tem melhor suporte a padrões W3C oficiais que o IE 8. O suporte a CSS 2.1 e HTML 4 do IE 8 é mais completo.
há 1 ano atrás
Leia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_%28HTML%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_%28Cascading_Style_Sheets%29
Leia novamente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3#Standards_tested (por favor, LEIA)
há 1 ano atrás
Quer uma dica? Aprenda programação primeiro. Como usuário de sistemas prontos como o Drupal você vai continuar assim, analfabeto funcional, por um bom tempo…
há 1 ano atrás
Paulo Ricardo,
Os links que você passou apenas comprovam o que eu disse.
Vá ver quem passa mais na test suite da W3C em relação ao CSS2.1 e HTML4.
Vá ver quantos daqueles elementos citados em http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3#Standards_tested são padrões W3C oficiais.
há 1 ano atrás
Drupal não, Joomla… (assobiando)
há 1 ano atrás
guarde piadinhas pra amigos na RL
ooooooooooops
você não tem nenhum né =/
há 1 ano atrás
Vá ver você, afinal, quem está precisando aprender algo aqui é você…
Quer uma dica? Leia o http://www.w3.org inteiro. É um bom começo…
há 1 ano atrás
Diz aí, onde você leu que o Acid 3 testa alguma coisa de HTML 5 ou CSS 3? Diz aí pra gente, queremos aprender contigo!
há 1 ano atrás
Na Wikipedia que você curte tanto quanto eu,
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3
Menções a CSS3:
>>Controversially, it includes several elements from the CSS2 recommendation that were later removed in CSS2.1 but reintroduced in W3C CSS3 working drafts that have not made it to candidate recommendations yet.<>In order to render the test correctly, user agents need to implement the CSS 3 Text Shadows and the CSS 2.x Downloadable Fonts specifications, which are currently under consideration by W3C to be standardized.<<
E quanto ao HTML 5, o Web Forms que o Acid 3 testa faz parte desta especificação ainda não aprovada pela W3C.
há 1 ano atrás
Leia novamente:
Controversially, it includes several elements from the CSS2 recommendation were later removed in CSS2.1 but reintroduced in W3C CSS3 working drafts that have not made it to candidate recommendations yet.
Se precisar de ajuda na interpretação eu te envio um contato de uma professora decente.
Que Web Forms que o seu Acid3 testa que o meu não testa?
O aspecto visual do teste não foi incluído no 100/100 justamente por se tratar de algo não finalizado. Precisa dele pra passar? Precisa! E quem não adotaria só por não ser ? O IE, claro.
há 1 ano atrás
[...] só por não ser um padrão finalizado [...]
há 1 ano atrás
Enfim, não perco mais nem um segundo com o maior troll do Brasil, segundo o Google.
há 1 ano atrás
Cara os elementos do CSS 2.0 removidos do CSS 2.1 não precisavam ser reincluídos no Acid 3 se este fosse testar apenas o CSS 2.1
Essa é a prova de que eles testam ali elementos do CSS 3, que ainda não é padrão W3C oficial. Alguma problema com isso? Não. Algum problema com browsers não passarem nesse teste que tem tantos elementos nãooficializados? Também não.
há 1 ano atrás
Será que só vai trabalhar na nuvem??? tenho alergia!
preciso de meus dados offline…
há 1 ano atrás
Tá, peraí, vai ser um sistema operacional baseado no Linux ou vai ser uma distribuição Linux? Pq não sei se é uma boa largar dos benefícios da Fundação Linux e manter um sistema por si só. É muito caro e logisticamente difícil.
há 1 ano atrás
Acho que vai ser um sistema operacional baseado no Linux, mas com elementos de outros sistemas open source também, além claro, de código próprio.
Pelo menos, foi mais ou menos assim que fizeram com o Google Chrome. Usa o WebKit, mas tem também elementos do Firefox (Gecko), além de código próprio (JV8).
há 1 ano atrás
código próprio vc quer dizer código fechado? Pq não sei se é permitido usar bases do Linux com código fechado.
Mas lendo de novo lá na página do Google, mas fica muito claro mas dá pra entender que vai ser o kernel Linux com um ambiente gráfico novo, ou seja, diferente de “baseado em Red Hat” e “baseado em Debian” e sim feito do zero.
Mas sei lá.
Mas como eu disse antes. É muito caro manter um sistema por si só. Só a IBM já investiu mais de 1 bilhão no desenvolvimento do Linux, a Intel tbm já anunciou o investimento bilionário, e isso ainda que mais de 200 empresas gastam muito no desenvolvimento: http://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php
há 1 ano atrás
CARMA.
Não quero dizer código fechado, código próprio é código feito pelo próprio Google – continua sendo aberto.
há 1 ano atrás
Acho que caro não seria o problema para o google, mas enfim. Acho que não seria tão caro assim, afinal, se for um gerenciador de janelas próprio, ja temos um monte por ai alguns faz tempo que eu nem mexo, tipo Window Maker, FCE, etc, etc
Caro seria se fosse totalmente novo, desde o Kernel, do Zero mesmo, ao estilo BEOS (estrutura do proprio sistema em Banco de Dados), etc, etc.
Sera que se for baseado no Linux, teremos uso das mesmas aplicações ja desenvolvidas ? Sera que vai rodar Java, etc, etc, ou teremos tudo de novo…
há 1 ano atrás
Então, tava me referindo se fosse feito desde o zero, com kernel independente da Fundação Linux, como a Apple fez com FreeBSD. Isso seria caro.
há 1 ano atrás
Rapaz, quando o sujeito diz “código próprio” quer dizer linhas de código que eles próprios fizeram, ferramentas exlclusiva deles.
Pode ser tanto código aberto quanto fechado. Pois pode sim criar elementos proprietários em cima do Linux, temos como exemplo codecs, drivers, um SO da Motorola (smartphone), etc.
há 1 ano atrás
A Google sempre manteve uma informática descomplicada, ágil, objetiva e genialmente simples.
A informática não é complicada! Complicados são os fabricantes de sistemas operacionais complexos e difíceis. Isto afasta as pessoas, quando ouvem falar em backup, formatação, o falecido DOS, setup e outros bichos mais. Conheci uma pessoa que dizia que tudo deveria ser genialmente simples. Nós é que adoramos complicar tudo!
Viva a Google!
há 1 ano atrás
Espero que venha um ótimo OS…
às vésperas do lançamento do Win7 o Google lança este terremoto, abalando inclusive o movimento das bolsas de valores pelo mundo (Globo News – Em cima da hora 10h00 – 08/07/2009)…
Tomara que não seja apenas uma jogada de mkt, simplesmente tentando impedir o avanço rápido do Win7…
Espero também que venha “recheado” de Google Apps, pois uso e abuso destes aplicativos, principalmente G.Earth, G.Desktop, Gmail, Gnews, só não gosto muito do G.Docs, mas acho que pode melhorar…
Será cobrada licença???
Será gratuito???
Virá com o Chrome??? (tanto falam da MS deixar o IE nos Windows!!!)
Virá com G.docs??? (Ou qualquer suite office???)
Aguardar pra ver, né???
twitter.com/hugoperisse
há 1 ano atrás
1) O blog diz ser um “sistema operacional” da Google – e não GNU/Linux.
2) A Google não tem interesse em abrir completamente o código desta “budega”, provavelmente somente o Kernel será aberto, por questões óbvias de licenciamento, o resto – que deverá ser um sistema rodando dentro de algum ‘jail’ – deve ficar trancado a 7 chaves – ou seja, mais do mesmo.
3) A Google nunca se importou com o “open-source”, tudo o que ela disponibiliza é em função de agregar dados à sua enorme base de dados (vide: groups, email, etc. Nada tem o código aberto e a maioria das coisas não rodam fora do Windows (nem que seja via Wine)).
[2]
[Via comunidade Linux Brasil, escrito por Cav3ira)
há 1 ano atrás
E tem mais uma, a primeira coisa que o Google fará é tentar esconder ao máximo que há um “linux” dentro disso. [pode se deduzir pelo historico do Google]
há 1 ano atrás
É até melhor pra aceitação, já que a ignorância das pessoas pode fazer o Google OS ir mal. É só lembrar do vídeo do “novo Windows” e ver como as pessoas adoraram: http://www.youtube.com/watch?v=btAaUZIhV6c
há 1 ano atrás
Pra mim ele será apenas mais uma “distro” linux. Nada alem disso, esperava uma coisa mais “revolucionária”.
Bom para a M$ né não?
:p
há 1 ano atrás
Nome Google mexe com a mente das pessoas. É só ver no G1, que em momento algum citou que é baseado em Linux e o resultado? Muita gente criticando o Linux (com os velhos mitos) e dizendo que irão usar o Google Chrome OS.
há 1 ano atrás
Pra mim vai ser bom pra impulsionar o Linux no uso doméstico, o nome Google influencia muita gente na informatica, pode ser que aconteça do pessoal perder esse medo que tem do linux e parar de ouvir lorotas de que “linux é difícil”
há 1 ano atrás
Que bom ! O Google esta de parabéns por esta iniciativa em um mercado dominado pela janela ou vidraça (Windows) precisamos de opções seja com base no Linux(que precisa de um empurrão e descomplicação)ou com base em um sistema novo ou misto que seja, não é inteligente se ter apenas uma opção, tomara que vingue e facilite e barateie a vida de milhões, este é o verdadeiro fim de toda tecnologia e conhecimento.
há 1 ano atrás
“os usuários não precisam perder horas configurando o sistema operacional para funcionar com cada nova peça de hardware.”
.
.
Pouco troll, não?
há 1 ano atrás
a revolucao tecnologica vai estar proxima especialmente se o negocio funcional em nuvem tambem, pratico, rapido e seguro é a chave, especialmente se p\ carregar nao precisar atualizar drivers, atualizacoes automaticas, service packs e etc
há 1 ano atrás
Revolução tecnológica? Te apresento “la revolución:”
http://www.distrowatch.com
Divirta-se.
há 1 ano atrás
Bom Augusto, todas as que vi na relação são Linux-Based ou BSD-based, ou seja então acho que “la revolucion” foi reprimida. Sucumbiu antes mesmo de chegar ao meio da página..
há 1 ano atrás
Que bela reinvenção da roda.
=]
há 1 ano atrás
Virá com o Chrome??? (tanto falam da MS deixar o IE nos Windows!!!), Gostei desse questionamento…
Mas o problema não é vir com o navegador. É ter a opção de desinstalar qualquer aplicativo sem comprometer parte do sistema.
Só quero um otimo sistema para dar mais opção de escolha para gente, assim todos os outros sistemas tem que ser mecher, e com a concorrencia quem ganha somos nós os usuários.
há 1 ano atrás
O problema do Windows, como já tinha falado, é q além de ser líder e deter o monopólio, não existe Windows de outra empresa (claro) como acontece com Linux. Se o cara não gostar dos programas padrões de uma distribuição, é só mudar pra outra. São 2 fatores que não se encaixam em outras situações.
há 1 ano atrás
Errr… veja estas soluções pra esse suposto problema na plataforma windows:
-windows CE?
-vlite?
-nlite?
O primeiro é oficial. O segundo e terceiro são feitos por terceiros.
E há diversas outras maneiras…
há 1 ano atrás
Ops, troque Windows CE por Windows Embedded.
há 1 ano atrás
Ok Guilherme, veremos daqui a 5 anos, se for um bom sistema operacional, dominar mais de 50 por cento do mercado ou mais, se o seu discursinho sera o mesmo.
há 1 ano atrás
Bom bom fazer conjecturas, não é? Bem fácil e simples. Ainda mais dos outros.
há 1 ano atrás
Como se a quase unanimidade fosse indício de inteligência…
há 1 ano atrás
Computação nas nuvens no Brasil hoje???
Pouquissimas cidades tem um provedor que realmente forneça banda larga de verdade.
Sim no futuro teremos muitas aplicações nas “nuvens”, mas não sera realidae para todos nos brasileiros! imagine só você conectado fazendo uma monografia na faculdade quando a conexão com a internet se encerra, ou você trabalhando hoje de “boa nas nuvens” e amanha sua conexão ta “alagada”.
Para computaçãs nas nuvens pegar a conexao com a internet tem que evoluir bastante.
há 1 ano atrás
não há banda larga de verdade no Brasil… e sim uma vaga lembrança, visto que definem aqui banda larga como qualquer coisa que não seja disca(ra)da…
há 1 ano atrás
PS. não sabia q era tão fácil fingir que estava usando o Mac e pagar uma de “rico” ehehhehehehe
há 1 ano atrás
Essa foi boa rsrsrsrs
há 1 ano atrás
Quanto maior a concorrência melhor para o público/consumidor, vamos aguardar mas, na minha opinião, será muito bom ter outro SO na briga.
Também poderá alavancar os olhos para o Linux.
Abraços
Versuri
há 1 ano atrás
Se tiver o visual do chrome… não vinga, pode ser até rápido (motivo pelo qual uso ele), mas hoje em dia visual CONTA.
Aproveitando o assunto Linux: do que o KDE4 tem de bonito, tem de chato, nunca imaginei que um dia partiria para o gnome…
Eu sou o segundo que pensa que neste país sem infra estrutura de banda larga, cloud computing é algo entre paranóia e utopia, coisa para os felizes americanos e europeus.
Telefonica? Net? Claro 3G? bah!! eles não querem que eu saia dos 46,6 kbps (5,4 por segundo nos downloads)
há 1 ano atrás
o que o KDE4 tem de bonito, tem de chato, nunca imaginei que um dia partiria para o gnome…
Por isso que ainda procuro utilizar o KDE 3.5.10…
há 1 ano atrás
Chupa Gayte$!!!
há 1 ano atrás
Acredito que essa iniciativa da google vai abrir ainda mais os olhos para o linux, e fazer com as distros corream atras de novidades e melhorias. E o pessoal m$ ja vai começar a desenvolver um Windows8.
Com a concorrencia quem ganha somos nos consumidores/usuarios.
há 1 ano atrás
O Google é um forte concorrente da MS.
Por isso, a MS tentou desesperadamente comprar o Yahoo! e agora lançou o Bing.
Quem sai ganhado é a computação em nuvem pois no futuro tudo será feito na web.
A idéia por trás disso tudo é que o Google quer dominar os netbooks, pois são baratos e qualquer um pode comprar e a principal função deles é acessar a internet. É um ótimo mercado.
E quem sai ganhando somos nós!
há 1 ano atrás
Cedo ou tarde o Google iria anunciar seu OS.
Isso já poderia ser notado desde que o Chrome foi lançado, o Google sabe sua força, mas a Microsoft também sabe.
Mas realmente, agora acho, que se feito um bom marketing, bem planejado, finalmente alguém iria concorrer com a MS, pois o Google demonstrou querer desenvolver um OS simples, ou seja, nada de gastar sei lá quanto de dinheiro, além de ter que comprar um produto X, como faz a Apple.
Agora a briga é realmente de cachorro grande, mas eu creio que vai demorar para o Google começar a ter uma presença significativa, pois o Chrome também quando lançado era bem badalado, depois foi caindo no esquecimento (apesar de ter subido alguns décimos de porcentagem), muitos usuários largando por causa desse pensamento de “leveza e simplicidade”, deixando de lado coisas essenciais, ou no mínima, indispensável para um navegador nesta era. Para netbook tudo bem, pois a idéia e a concepção dada a ele e realmente de executar tarefas simples, mas agora, um notebook ou desktop, a pessoa compra querendo o que tem de melhor.
Mas como eu disse, é bom a Microsoft se preparar, porque o Google é adversário a altura.
há 1 ano atrás
Concordo com quase tudo que o amigo disse, mas creio que a rapidez com que o sistema operacional do google vai crescer dependerá quase que unicamente da conciência dos usuários em relação à pirataria. Se o google usar desse artifício para atrair “clientes”, haverá uma boa chance de haver sucesso a curto prazo. Até porque só de estar sob o kernel GNU já é um indício de que será uma grande revolução nos desktops…
há 1 ano atrás
Imagens do novo OS já vazaram na net…
Podem ser fakes…
essa
http://www.pplware.com/2009/07/09/primeiras-imagens-do-google-chrome-os/
outra
http://www.pocketinfo.nl/nieuws/nieuws/12880/google-komt-met-chrome-os.html
twitter.com/hugoperisse
há 1 ano atrás
O segundo link é muito fake. Já o link do pplware é mais plausível, mas também não mostra muita coisa.
há 1 ano atrás
É fake também. Site onde tudo começou e terminou: http://chromeosleak.wordpress.com/
há 1 ano atrás
Hahahaha. Agora aguentem as milhões de imagens falsas que vão surgir do Chrome OS
há 1 ano atrás
A lista de empresas já associadas ao projeto OS do Google.
Acer, Adobe, Asus, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments, Toshiba.
Fonte: http://industry.bnet.com/technology/10002574/google-gets-hp-lenovo-lined-up-for-chrome/
E isto é só o começo
há 1 ano atrás
Essa é a parte mais fácil. Quero ver é convencer o usuário desses PCs.
há 1 ano atrás
Sim, mas também reflete que mais aplicativas irão rodar em Linux sem sufoco, e essa é parte que mais me interessa.
há 1 ano atrás
Dificilmente isso vai ser preponderante na aderencia do sistema ao publico, se fosse, dificilmente o Windows ainda seria lider.
há 1 ano atrás
Isso dá um sinal de que netbooks de diversas marcas poderão vir com o Chrome OS previamente instalado. Ponto positivo pro Chrome OS.
há 1 ano atrás
testarei…:D
há 1 ano atrás
Não adianta !!! o marketing da Microsoft ninguém derruba !!!
marketing: Windows XP
É impressionante o número de máquinas que usam XP (OEM, piratas, downgrades e netbooks), a resistência do ser humano às mudanças segura até mesmo o Seven (para quê Seven? o XPzão roda tudo e mais leve!!!)
Assim como o navegador o sistema operacional será um fogo de palha (é bom, mas o “povão” não larga do XP, quem tem Vista OEM ou Seven também não sai)
Almejo que dê certo, mas a Microsoft não tem pra ninguém.
Aliás: um dos grandes motivos para os entusiastas não sairem do XP e não migrarem para o Linux é exatamente a performance em jogos – que é atrativo muito grande para alguém comprar (ou piratear) um sistema operacional.
há 1 ano atrás
Porquê a Microsoft não derruba a Google no ramo de buscas mesmo investindo pesado em marketing? Bing, o que é isso? Marketing é bom sim, mas nem sempre dita o rumo das coisas…
há 1 ano atrás
Se fosse apenas por marketing, não veríamos o IE perdendo usuários para o Firefox. xD
há 1 ano atrás
Tomara que não saia com o mesmo visual do Google Chrome seria horrível (na minha opinião) hehehe
há 1 ano atrás
Google rulez ! Linux rulez !
Micro$oft sucks ! Windows sucks !
há 1 ano atrás
Totalmente tendenciosa a PC World prevê que o Google OS não dará certo, vejam por que:
http://pcworld.uol.com.br/reviews/2009/07/08/cinco-motivos-que-podem-fazer-o-google-chrome-os-nao-dar-certo/
Abraços
Versuri
há 1 ano atrás
Evidentemente que vai demorar muito até a Google chegar a ser uma ameaça para a Microsoft no ramo de Sistemas Operacionais, ainda mais com um nome desses para um sistema, eu achei feio.