Update para Mac OS X remove o suporte ao Intel Atom
Publicado em 10/11/2009, 12h29 por Rafael Ramos
Modificado pela última vez em 10/11/2009, 13h59.
O rumor já pairava pela internet desde a última semana, quando alguns blogs famosos afirmaram que a Apple removeria o suporte ao processador Intel Atom. A empresa, no entanto, não deu nenhuma declaração concreta sobre o assunto. O motivo da mudança é a quantidade de hackintoshes já feitos em netbooks com tal processador.
Como confirmação, ontem (9/11) a Apple liberou o update 10.6.2 do Snow Leopard que dentre outras correções, eliminava completamente o suporte aos processadores Atom da Intel.
Update 10.6.2
Além de cortar as pernas da comunidade hackintosh, a atualização corrige alguns bugs no sistemas de arquivos de rede, Spotlight, aplicativo de email, controle de gestos multi-touch e no navegador Safari. O bug que fazia arquivos da conta de administrador sumirem do sistema também foi corrigido.
[sarcasmo on] Desculpem a Apple, afinal ela é egoísta e não quer que seu sistema seja disseminado entre outros usuários, muito menos ver o sistema instalado em computadores não fabricados por ela. [sarcasmo off]
Fonte: Engadget
E como podemos ver a atualização é muuuuuito pequena. hahahaha… A Apple está certa em proibir seu sistema de rodar em outros computadores. É isso que faz o OSX o sistema que é. Caso contrário…
Eu tenho medo dessas atualizações gigantes da Apple. Se eu tivesse um iria sofrer com a minha conexão lenha. Se bem que perto do iTunes com 90mb isso nem parece tanto
Para mim a única explicação para isso é que a Apple não lança patches, ela força a reinstalação do aplicativo. Só pode, nunca vi um programa ter uma atualização maior que ele próprio para passar da versão 9.0.1 para a 9.0.2.
Nada que um patch da comunidade do hackintosh não resolva.
Tomara
1 semana, tempo q eu dou pra burlar isso ai
Atualize seu Opera.
Está atualizado. Existe uma diferença entre o identificador e o agente do navegador. Informe-se, olhe o seu.
[]’s
Hoje, no Google Reader: “Fix for Netbook Hackintoshes in the Works, Temporary Fix Already Available [Hackintosh]“.
Belas tags. xD
Valeu
Tem gente que não entende, mas fazer o quê?
[]’s
Enquanto a Apple ficar fazendo frescura de deixar seu sistema operacional para rodar em qualquer hardware, ela sempre estará em segundo lugar.
O Windows ainda comanda e a Microsoft só dá risada. Me desculpe quem usa LINUX, que é um sistema operacional formidável mas, os únicos concorrentes que eu vejo para o Windows é o sistema operacional da Apple e o futuro sistema operacional da Google. A Google já deu o primeiro passo e vamos ver o que acontece já a Apple, ao menos para mim, está indo de Moonwalker …
haha, moonwalker foi ótima
Creio que haja uma diferença entre concorrência de mercado e concorrência de usuários. De mercado, a única concorrência que a Microsoft tem é a Apple, mas entre os usuários, há uma boa fatia distribuída para usuários de Linux. Isso sem contar que o próprio Chrome OS já foi anunciado como um Linux propriamente dito.
[]’s
O LINUX possui várias empresas e pessoas poderosas por trás dele. Ubuntu e a Canonical já estão fazendo um ótimo trabalho e o mesmo tem ido muito bem como outras distribuições LINUX como Red hat, Debian, Mandriva entre outras mas, apesar destes esforços todos, a Microsoft continua, pelo menos pra mim, intocável com o seu sistema operacional.
O LINUX ganhará um novo fôlego com a Google patrocinando uma distribuição e isso irá ajudar a alavancar mais ainda. O Marketing da Google é muito bom e eu nunca vi a Google entrar numa disputa para perder logo, é bom a Microsoft tomar um pouco de cuidado.
Acha que a Google “patrocinando” o LINUX ele não poderá ter mais pessoas usando ele ???
Quanto a Apple, acho que a minha piada já valeu para descrever ela e olha que veio do nada então, vamos colocar que foi uma homenagem ao Rei do Pop Michael Jackson HUAuhaUHauhhuahuahuahuaHuaHU
O Linux só será mais popular quando houver o mínimo de padronização. O Google pode até conseguir um bom share com o Chrome OS, mas isso não vai aumentar muito a participação do Linux, e nem o Linux vai mudar de “estratégia” por causa disso. A liberdade que o Linux dá impede que ele seja amplamente usado, principalmente porque sempre vai existir alguém que não vai gostar de X ou Y e vai modificar o sistema a seu gosto. É por isso que existem N distribuições, N gerenciador de pacotes, N windows managers…
A padronização existe, mas não é acessível para usuários leigos(ou é?)…
A questão não é “padronização”, é mercadológica mesmo, dá para fazer instaladores compatíveis com todas as distribuições, não adianta tentar dizer que tem que fazer um só sistema de pacote, uma só interface gráfica etc.
Tem sim que se buscar alternativas, que já estão em desemvolvimento: http://br-linux.org/2009/um-binario-universal-para-o-linux-fatelf . Não ficar pensando em utopias.
Eu sou contra essa “padronização completa” do Linux, KDE e GNOME se juntar? Bah, f***-**.
É mais fácil o mundo acabar que o Linux padronizar-se do jeito que a maioria das pessoas falam.
Eu sou contra essa “padronização completa” do Linux, KDE e GNOME se juntar? Bah, f***-**.
Lembrando que isto é justamente o que fomenta a evolução do Linux – a concorrência.
Se analisarmos as principais distribuições, ou pelo menos as mais populares, já existe uma certa padronização. O que vem ocorrendo é uma evolução de cada uma delas, isso é bastante saudavel, e contribui para a difusão do Linux. É só observar OpenSuse, Mandriva, Ubuntu, Fedora.
That’s it.
Aliás, usar a mesma estrutura de diretórios não é uma compatibilidade(ainda expandida para BSD/Solaris)?
Acho que essa padronização poderia render bons frutos mas, eu não sei se isso traria mais benefícios do que problemas …
Um sistema bem semelhante um ao outro possibilitaria o usuário utilizar qualquer um deles com maior facilidade. Acho que esse é o ponto. Até hoje, eu ainda escuto a famosa pergunta sobre LINUX de qual é a melhor distribuição e a resposta sempre vem com 842 versões (tá, exagerei bastante).
Partes cruciais do sistema, já vem tendo uma certa padronização como o DeathCrawler citou bem e isso já facilita a vida do usuário (nunca se sabe em qual distribuição ele terá que mexer).
nunca se sabe em qual distribuição ele terá que mexer
E ele também nunca sabe qual versão do Windows ele deve comprar. No fim das contas, a culpa é do usuário – ele nunca se informa antes.
A Apple não tem o menor interesse em abrir o OS X para rodar em qualquer hardware exatamente porque a Apple vende o sistema COM o hardware. Ela ganha mais com a venda “casada” do que ganharia vendendo somente o sistema. Não a toa a Apple tem registrado um crescimento absurdo nos últimos anos, mesmo sem ter aumentado efetivamente seu market-share. Ninguém na Apple é burro. Se abrir o OS X para outras plataformas fosse uma estratégia rentável eles já o teriam feito há muito tempo. A estratégia da Apple é justamente o mercado de nicho e é assim que ela ganha dinheiro. Basta ver que o OS X custa uma piada perto do Windows, já que o lucro da Apple não vem dele.
Comprar Apple? Para quê? Um PC limitado? OSX? Não preciso. Obrigado.
Se usasse Cell eu babaria a Apple.
O que vamos ver da Apple os próximos anos é justamente isso, cada vez menos hardware suportando, obrigando a venda casada. Logo teremos a situação de varios anos atras, apenas uma plataforma (powerpc), e um bando de malucos viciados pagando fortuna pelo hardware. Ao contrario da MS, aonde um outro bando de malucos (eu inclusive), paga uma fortuna por software que roda em qualquer hardware (teoricamente).
Nao vai ser, sempre foi assim e assim sera para todo o sempre. Como nao tenho MAC nao tenho porque opinar e isso é tudo e ja foi muito.
E eu com isso ? Se não tem Mac problema seu, não do GPC.
Eu gostaria de ser amigo do Ramires, alias, quem não gostaria de ter como amigo um capacho puxa saco e profundamente alienado?
Enquanto a Apple faz a venda casada de hardware dela, a Microsoft também faz a dela com inúmeras lojas do Brasil.
Acho que a Microsoft acaba saindo ganhando e as suas vendem, se crescem 0,01%, é motivo de comemoração.
A Apple está viva e forte, agarrada firmemente no seu nicho de mercado, citado muito bem pelo Felipe Bruni e crescendo mas, a Microsoft é uma rival a altura e acho que vem briga por aí mais a frente.
A Microsoft com essa estratégia das lojas venderem o Sistema novo dela junto com o hardware, já ganha muito mais pessoas viciadas.
Todo mundo sonha em mexer em um OS X. Será que se Apple não abrisse seu Sitema para funcionar em qualquer hardware, ela não estaria começando a ameaçar o mercado da Microsoft ???
Eu acho que sim porque a única ameaça efetiva a Microsoft é o OS X e quem sabe … talvez … o Sistema Operacional da Google.
Apple egoísta por não permitir seu sistema rodar em ‘hackintoshes’? Me desculpe, mas foi um comentário infeliz. Utilizo e sempre utilizei Windows, porém como desenvolvedor sei que qualquer empresa, por maior que seja, não pode deixar seu produto ser utilizado sem retorno financeiro algum. Isso incentiva a pirataria do produto e prejudica seu próprio mercado, que não se sente motivado em pagar diretamente por ser mais caro, sendo que pode economizar simplesmente optando por montar uma maquina barata com ‘hackintosh’.
eu nao entendi, a apple bloqueou os hackintoshes dos netbooks someente, ou todos os hackintoshes, inclusive os dos PCs?
quem usa um hackintosh hoje, como fica? continua usando normalmente?
sao esssas minhas duvidas. obrigado
Só é bloqueado aqueles que fazem atualização. É só não atualizar
mas isso vale somente nos netbooks (processadores intel atom), certo?
terei que ficar sem atualizar ate alguem arranjar um patch pra isso?
Isso mesmo.
[]’s
Mas porque o Mac OS X funcionava em processadores Atom? Pura coincidência? Mas a Apple é foda em bloquear assim. E ainda tem gente que reclama do WGA.
Sim, coincidência… mas as únicas pessoas que usavam Atom eram as que tinham Mac OS x86 em um netbook… Ou seja, várias.
Para resolver este problema é simples: use um Mac legítimo rs
Macfags se manifestando