Comentários sobre: Mozilla Firefox 3.6 beta 2

Por: Mozilla Firefox 3.6 beta 3 - Bem vindo!

Mozilla Firefox 3.6 beta 3 - Bem vindo! — Thu, 19 Nov 2009 14:57:12 +0000

[...] Junior em 19.nov, 2009, na categoria Notícias Exatamente uma semana após a liberação do Firefox 3.6 beta 2, a Mozilla liberou ontem o terceiro beta do navegador. O destaque fica por conta dos mais de 80 [...]

Por: Mozilla Firefox 3.6 beta 3 » Guia do PC

Mozilla Firefox 3.6 beta 3 » Guia do PC — Thu, 19 Nov 2009 14:11:42 +0000

[...] pagar nada por isso, acesse nosso fórum de discussão.Exatamente uma semana após a liberação do Firefox 3.6 beta 2, a Mozilla liberou ontem o terceiro beta do navegador. O destaque fica por conta dos mais de 80 [...]

Por: alberto

alberto — Sun, 15 Nov 2009 00:02:08 +0000

Experimente este programa, ele otimiza alguns arquivos do Firefox: http://www.crystalidea.com/speedyfox

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Sat, 14 Nov 2009 19:42:47 +0000

Teu HD possui o SMART ativado? Estando ativado, qualquer programa que leia as informações do SMART pode te prover esta informação. Se o HD possui o SMART e ele estiver inativo tu pode ativá-lo na tela da BIOS, em algum lugar que não me recordo (mas também varia muito de BIOS pra BIOS).

Informações como “Read Error Rate”, “Reallocated Sectors Count”, “Current Pending Sector Count”, “Uncorrectable Sector Count” e “Soft Read Error Rate” podem definir se um HD está ou não com problemas de bad blocks.

Para Windows tu podes usar a versão gratuita do HD Tune: http://www.hdtune.com
Estas informações estarão presentes na aba Health. Se algo estiver muito anormal o próprio programa sinalizará, como se vê nesta imagem aqui: http://www.hdtune.com/hdtune_health.jpg

Por: Helito Bijora

Helito Bijora — Sat, 14 Nov 2009 15:28:33 +0000

13 segundos realmente está exagerado. Mas aqui o Chrome abre quase que instantaneamente, muito mais rápido que o Firefox.

Por: Daniel

Daniel — Sat, 14 Nov 2009 14:35:03 +0000

Desfragmentei o disco há uns 3 dias. Vou verificar se existem bad blocks. Qual ou quais programas vc recomenda?

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Sat, 14 Nov 2009 14:26:10 +0000

Poxa, era uma resposta pro Daniel, “quebrei” a citação quando troquei de perfil.

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Sat, 14 Nov 2009 14:25:22 +0000

Nem no meu com atuais 146 abas e 22 extensões demora tudo isso – nem metade disso. Fiz um teste aqui criando um novo perfil: na primeira execução demorou 3 segundos – aceitável, visto que o Firefox cria vários arquivos na primeira execução. Fechei ele e fui abrindo e fechando novamente. Demorou no máximo 1 segundo em todas tentativas. (hardware = Pentium E2180 2GHz/2GB RAM/Ubuntu via Live CD)

Seu disco está desfragmentado? Você tem certeza de que não há badblocks no disco? Essas são as duas causas que mais influem na degradação de softwares. É normal que existam softwares que não estejam sendo degradados, tudo depende de quais setores do disco possam estar sendo afetados.

[]’s

Por: Daniel

Daniel — Sat, 14 Nov 2009 12:43:21 +0000

Instalei o 3.6 b2 aqui no meu Windows 7 RC e realmente é mais rápido que o 3.5. Até deixei de usar o chrome pra usar o ff. Mas uma coisa realmente me incomoda: a primeira vez que abro o FF ele demora TREZE segundos pra abrir, enquanto o Chrome demora apenas 3.
Meu note é um sempron 3600 com 2,5 GB de RAM.
O FF demora tanto assim também pra vcs?

Por: Thiago

Thiago — Sat, 14 Nov 2009 02:02:43 +0000

testei ele mas num achei muitas mudanças naum?!?!
alguem achou alguma???

Por: O Onisciente

O Onisciente — Thu, 12 Nov 2009 20:08:12 +0000

Entendi.
Obrigado pelas informações Paulo Ricardo.
Sempre mantenho meu Firefox atualizado, embora use como navegador padrão o Opera. Às vezes, em raras exceções, prefiro usar o Fx ao Opera, então, gosto de tê-lo instalado na máquina e com um atalho na taskbar, ao lado do Opera Parece que não será dessa vez que ele conseguirá ser meu web browser padrão de novo. Hehehehe.
Quem sabe no 3.7…

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Thu, 12 Nov 2009 20:03:12 +0000

O foco prioritário desta versão se resume em dois itens:

* Firefox 3.6 will alert users about out of date plugins to keep them safe.
* Improved JavaScript performance, overall browser responsiveness and startup time.

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Thu, 12 Nov 2009 19:59:03 +0000

Oops, errei. Olhando agora no Bugzilla eu me dei conta de que estes bugs já foram corrigidos sim, mas só estarão presentes no Firefox 3.7. Eles foram corrigidos recentemente, desta forma o tempo de testes necessário não se encaixaria no calendário proposto para o lançamento da versão 3.6. Ou a Mozilla teria que adiar o Firefox 3.6, o que não é desejável.
Mover isso para o 3.7 garante que na versão final do mesmo esta funcionalidades estejam em perfeito funcionamento, já que atualmente quem está testando os alphas do Firefox 3.7 já está reportando os bugs/crashes.

Por: Mozilla Firefox 3.6 Beta 2 « O que a Internet não tem?

Mozilla Firefox 3.6 Beta 2 « O que a Internet não tem? — Thu, 12 Nov 2009 19:54:35 +0000

[...] Fonte: Guia do PC [...]

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Thu, 12 Nov 2009 19:48:11 +0000

Acredito que nos betas já esteja disponível. Na versão final é certeza, e não só a taskbar:

Fixed: 473045 – [Windows] Implement Windows 7 Jump List features.
Fixed: 474060 – [Windows] Show download progress in app icon in Windows 7 taskbar.
Fixed: 501490 – [Windows] Enable Taskbar Previews for Windows 7.
Fixed: 474056 – [Windows] Implement optional taskbar preview-per-tab.

Vou instalar o 3.6 beta 2 no Windows 7 da minha máquina virtual e já te confirmo.

Por: O Onisciente

O Onisciente — Thu, 12 Nov 2009 19:35:42 +0000

Nossa!
O Firefox da imagem ficou muito bonito! Bom, faz tempo que não uso Firefox, desde que migrei para o Opera, há algum tempo, então quer dizer que mesmo nesta nova versão ele ainda não possui suporte a taskbar do Windows 7? Ou foi eu que entendi errado?

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Thu, 12 Nov 2009 19:11:17 +0000

Tem que ter cuidado com o que o Windows te informa sobre o uso de memória. Esse artigo da IBM é muito bom: Don’t forget about memory

Pra você ver como esse consumo não é normal, acabei de instalar o Firefox 3.5.5 numa máquina virtual rodando o Windows 7 sobre o meu Ubuntu rodando via Live CD. Confira as informações do Google Chrome: http://img689.imageshack.us/img689/452/firefoxf.png

Aqui assistindo o mesmo vídeo no YouTube: http://img14.imageshack.us/img14/2831/firefox2t.png

Aqui depois de assistir o vídeo: http://img109.imageshack.us/img109/9139/firefox3.png (é preciso sair da página para liberar o vídeo da memória – no caso acessei a página inicial)

Existe algo de errado é com o teu Firefox em específico. :S

Por: Felipe Bruni

Felipe Bruni — Thu, 12 Nov 2009 18:11:06 +0000

1 aba aberta e três extensões ativas.

http://img262.imageshack.us/img262/787/semttuloug.png

Se eu abro mais de uma aba de um site mais pesado, como o novo orkut ou o youtube, o Firefox fica inutilizável. O perfil é novo e eu percebo isso mesmo em instalações novas do Windows (faz somente uma semana que eu estou com o Windows instalado). No Linux é ainda pior.
Meu computador é antigo, mas esse é um tipo de problema que eu não tenho com o Opera ou o Chrome, por exemplo.

Por: Paulo Ricardo

Paulo Ricardo — Thu, 12 Nov 2009 17:56:38 +0000

Mas onde?

http://img689.imageshack.us/img689/3421/18228056.png

425.3MB / 137 abas = 3.1MB/aba

Isso com 21 extensões ativas e boa parte das abas abertas no YouTube (flash).

Não consigo enxergar peso nisos.

Por: Felipe Bruni

Felipe Bruni — Thu, 12 Nov 2009 17:50:59 +0000

Rápido? Sem dúvidas.
Leve? A cada nova versão ele vem mais pesado.