Como se proteger no Windows 7 Beta
13/01/09
Com a versão de testes do Windows 7 liberada recentemente para o grande público, muita gente já está usando-o como sistema operacional principal. Mesmo com toda estabilidade e melhorias (confira aqui), o Windows 7 está em estágio BETA e não é recomendável fazer uso do sistema para fins de trabalho.
Instalar um simples aplicativo beta na máquina já pode envolver algum tipo de risco. Entretanto, no caso do Windows 7, o fator risco pode ser facilmente dobrado. A razão disso é que muitos não estão conseguindo instalar um programa antivírus no Windows 7 beta.
Realmente, a maioria dos antivírus são incompatíveis, algo normal nessa fase de desenvolvimento do sistema. Porém, meio as escondidas, os três maiores fabricantes das ferramentas de segurança mais conhecidas lançaram uma versão dos seus respectivos produtos compatíveis com o Windows 7 beta. São eles:
- Kaspersky Lab – Kaspersky Anti-Virus (technical preview);
- AVG – AVG Internet Security e AVG Anti-Virus;
- Symantec – Norton 360 (beta).
Se mesmo sabendo dos riscos (como ter suas músicas corrompidas) você pretende usar o Windows 7 beta como sistema principal, algumas soluções de segurança compatíveis com o sistema já podem lhe ajudar a diminuir o risco de algo ruim acontecer.
PS.: A correção do bug que corrompe músicas já foi lançada e pode ser encontrada para as versões de 32 (x86) e 64 bits (x64) do Windows 7.
há 1 ano atrás
só pra complementar ai a lista o AVAST professional 4.8 também é suportado pelo windows 7.
há 1 ano atrás
Sabe sobre o Kaspersky?
há 1 ano atrás
O ESET Smart também funciona.
há 1 ano atrás
Utilizo o NOD32 e tambem não tive problemas.
há 1 ano atrás
Ja foi lancamento uam atualizacao pra corrigir o problema do MP3.
eu ia usar o 7 como sistema padrão,mas como daqui a poco eles vão lançar o beta 2 e assim por diante terei que baixar de novo então não vale a pena.
há 1 ano atrás
beta 2? :S vai ter um unico beta e um unico RC
há 1 ano atrás
Fiz um post desse algumas horas atrás no BlogWindows Ajuda: http://blogwindowsajuda.wordpress.com/2009/01/13/antivirus-e-firewalls-incompativeis-com-windows-7/
Só que nele eu citei os antivírus e firewalls que não são compatíveis com o Windows 7 Beta 1.
Ahh! O NOD32 2.7 pra cima e o Avira também funcionam no Windows 7 Beta 1
há 1 ano atrás
Avira 100% também no Windows Seven!
há 1 ano atrás
Os programas citados aqui suportam oficialmente o Windows 7 (garantia da Microsoft). Nod32 e outros AVs, podem funcionar no Windows 7, mas não tem sua eficácia comprovada.
há 1 ano atrás
Isso é…
há 1 ano atrás
Nossa, vocês não leram? Oficialmente suportados pelo sistema operacional Windows 7 Beta 1, são os softwares Kaspersky, AVG e Norton 360. Nada mais, oficial não. Aqui também rodou muito bem o Eset Smart Security.
há 1 ano atrás
Já tem gente usando um sistema beta como principal? q coragem!
há 1 ano atrás
a linha que separa a coragem da burrice é tão fina que muitas vezes nem consegue ser vista, rsrsssssrsss
abcs
há 1 ano atrás
Instalei o Windows 7 beta com poucos problemas. O AVG funciona perfeitamente, porém o Zone Alarm e o Registry Clean Expert não funcionaram. Pretendo usar o W7 com OS principal, pois não encontrei problemas sérios até esse momento.
há 1 ano atrás
Eu até que penso como você, mas cara, pense bem: Essa é uma versão Beta, que a maioria dos programas ainda não funcionam, aí… Daqui um mês ou outro você terá que atualizar para um possível Beta 2, ou então logo para a versão Final, neste caso, é melhor esperar pela versão final e não se preocupar com “pequenos” problemas que possam acontecer.
há 1 ano atrás
Engraçado, mas eu instalei o NOD32 aqui sem nenhum problema, bem como o Spyware Terminator tranquilamente! Acho que precisamos fazer alguns testes pessoais além dos que a Microsoft anda divulgando, até por que o Windows 7 aqui não apresentou quase nenhum problema, não mais até do que o Windows Vista SP1! Sem exageros! O único programa que eu não consegui instlar foi o DAEMON Tools, mas outros emuladores de imagem funcionaram com perfeição! Até o TuneUp Utilities, canivete suiço, tá um “brinco”, o CD da impressora não reconheceu o SO, mas baixei o drive no site e coloquei para rodar em modo de compatibilidade com Vista, estou imprimindo que é uma beleza! hehehehehe… Bem, é isso, o Seven (7), está de parabéns e a Microsoft também!
há 1 ano atrás
Eu uso o Avira e tb sem problema nenhum.
Tb instalei o CCleaner, o Revo Uninstaller, o Firefox e o Chrome, todos com plena compatibilidade.
Pra quem teve o longhorn na máquina o 7 é uma bênção, rsssrsrsssssssrsssrs
abcs
há 1 ano atrás
Eu tentei usar o Avira, masn não funcionou…
Ai eu coloquei o Kaspersky aqui… esta funcionando numa boa..
há 1 ano atrás
@Fernando, Herculles, Marcos:
Sim, o Windows 7 está muito bom mesmo. Até agora não vi ninguém que usou o sistema falar mau.
Mas não vou usar ele como sistema principal. Aqui por enquanto o Windows 7 é só uma puta. Me divirto de vez em quando com ele, mas sou casado mesmo é com o Windows Vista.
há 1 ano atrás
olha o linguajar garoto
há 1 ano atrás
Ah como eu gostaria de quem é esse tal vovô…
há 1 ano atrás
Eu estou usando o Avira sem problemas no windows 7.
Aliás, quase todos os programas que eu usava antes no XP estão funcionando perfeitamente, com exceção do StarBurn.
há 1 ano atrás
O Avira Antivir é suportado?
há 1 ano atrás
Pode funcionar, mas oficialmente, nenhuma informação.
Fiquem ligados nessa página, quando o Windows 7 suportar oficialmente um AV, ele será adicionado: http://www.microsoft.com/windows/antivirus-partners/windows-7.aspx
há 1 ano atrás
Aqui no meu notebook com Windows 7 tá funcionando sem problemas.
há 1 ano atrás
Vou iniciar um assunto correlacionado que me intriga muito. E para isso, vou usar o artigo do já falecido editor do SourceForge.net, Joe Barr (que Deus o tenha!), no Linux.com: Note to new Linux users: No antivirus needed
Que fique claro aos fanboys xiitas que não lêm as coisas que isso não quer dizer que Linux seja mais seguro que Windows. Como dito por Joe, a segurança de um sistema depende do usuário.
O que eu gostaria de enfatizar é isto:
Permissions on Linux are universal. They cover three things you can do with files: read, write, and execute. Not only that, they come in three levels: for the root user, for the individual user who is signed in, and for the rest of the world. Typically, software that can impact the system as a whole requires root privileges to run.
Microsoft designed Windows to enable outsiders to execute software on your system. The company justifies that design by saying it enriches the user experience if a Web site can do “cool” things on your desktop. It should be clear by now that the only people being enriched by that design decision are those who make a buck providing additional security or repairing the damage to systems caused by it.
Malware in Windows Land is usually spread by email clients, browser bits, or IM clients, which graciously accept the poisoned fruit from others, then neatly deposit it on their masters’ systems, where malware authors know it will likely be executed and do their bidding — without ever asking permission.
Some malware programs require that you open an attachment. Others don’t even require that user error. By hook or by crook, malware on Windows often gets executed, infecting the local system first, then spreading itself to others. What a terrible neighborhood. I’m glad I don’t live there.
On Linux, there is built-in protection against such craft. Newly deposited files from your email client or Web browser are not given execute privileges. Cleverly renaming executable files as something else doesn’t matter, because Linux and its applications don’t depend on file extensions to identify the properties of a file, so they won’t mistakenly execute malware as they interact with it.
O que me impressiona no caso do Windows é que, após mais de 15 anos de desenvolvimento e muitos problemas relacionados à esta metodologia, a Microsoft não muda de posição. O que me faz pensar que isto faz parte do intento da empresa que, inclusive, tem se aproveitado disso para lucrar ainda mais.
Não é estranho?
[]’s
há 1 ano atrás
Eu li todo o texto em inglês, e a crítica ali é inconsistente com a realidade de qualquer Windows desde o NT. Alguns exemplos práticos:
No XP, arquivos não são executados com privilégios administrativos se a conta usada for limitada. A administrativa (padrão), contudo, o faz… exatamente como a root no linux faz.
No Vista, arquivos não são executados com privilégios administrativos mesmo se a conta não for limitada, mas sim administrativa. É o conceito de “menor número possível de privilégios”. Quando um programa realmente precisa de privilégios administrativos, a UAC alerta.
No Windows 7, ocorre o mesmo que no Vista, com a diferença de que a UAC só alerta quando algo externo requisita privilégios administrativos, deixando de apitar se a ação foi ocasionada pelo usuário (por padrão), e a tela negra de fundo inexiste.
há 1 ano atrás
Os usuários se infectam por telepatia então?
há 1 ano atrás
Os usuários se infectam porque autorizam deliberadamente os malwares a rodarem em seu sistema. Não há “infecção automática”, se o sistema é mantido atualizado.
Arquivos baixados necessitam de permissão para rodarem.
Controles ActiveX necessitam de permissão para serem instalados.
Applets Java necessitam de permissão para rodarem.
As infecções automáticas só acontecem quando o sistema está desatualizado, bem como programas de terceiros também.
Me vem a cabeça o caso de infecção automática ao navegar num site com o Internet Explorer, se estivesse com uma versão desatualizada do Adobe Flash Player instalada: uma falha no Flash permitia que malwares se instalassem no sistema aproveitando-se dos privilégios concedidos à aplicação da Adobe.
há 1 ano atrás
Se continuar assim, vai ter versão desatualizada sempre. Seja o IE, seja os plugins dele, seja o MSN, seja… Joe Barr não era nenhum mero especulador. A propósito, ele redigiu o texto na época de lançamento do Vista. Na teoria, as permissões do Windows é muito bonitinha. Na prática, não funciona. Corrige-se um buraco, abre-se outro. E os malwares e indústrias anti-malware agradecem.
há 1 ano atrás
Há infecção automática sim. Há muitos programas no Windows que ainda não seguem as especificações corretas da era “Vista ou superior” e rodam como administrador (se faz isso pra escrever em pastas do sistema).
há 1 ano atrás
Ai vai do usuário também. O programa não se instala automaticamente. O usuário teve consentimento ao instalar o programa.
Eu não instalo programas abandonados.
há 1 ano atrás
Um programa não precisa estar abondonado para não seguir novas especificações. Isso depende do know-how de quem o escreve. E aí, usar gato por lebre não é muito difícil.
há 1 ano atrás
* abandonado *
há 1 ano atrás
Pois é, depende de quem escreveu. E essa mesma pessoa já teve dois anos para se adaptar.
há 1 ano atrás
Pelos programadores instantâneos (tá parecendo macarrão) que se vê por aí, 10 anos ainda seria pouco…
há 1 ano atrás
Concordo com o Fábio. Tudo que acontece no Windows é porque o usuário autoriza. Eu uso o Windows Server 2008 (é Vista com outro nome – até o UA acha isso
) há um ano – sem antivírus algum. Reinstalei o sistema recentemente. A instalação anterior já estava operando há mais de 5 meses e posso afirmar que até dia 27 de dezembro não havia sequer um vírus correndo no sistema. Como disse, reinstalei o Windows porque achei um “vídeo.scr” na pasta de download da conta da minha irmã (baixado dia 27). Isso aconteceu com o consentimento (autorização) dela – e o culpado foi uma extensão do Firefox, que foi configurada para bloquear downloads de arquivos *.scr (e outros), mas não cumpriu sua função.
É mesma coisa que alguém falar para um usuário Linux: “Vai lá no terminal e digita [comando extenso que destrói o sistema]“. Mas como o Windows tem a mania de ser mais fácil, isso é automatizado.
Muita gente fala que um Windows começado do zero resolveria todos os problemas. Poderia sim resolver alguns, mas daria início a muitos e muitos outros. É loucura jogar para o alto mais de 15 anos de trabalho.
há 1 ano atrás
Tudo que acontece no Windows é porque o usuário autoriza.
Hã? Não exagere… Você usa Firefox, a realidade é outra… Ao menos 70% dos usuários (num âmbito global) usam IE – e isso representa cerca de 700 milhões de usuários. Quanto destes estão protegidos? Uma boa parcela. E os outros? Malwares que não exigem interação com o usuário é o que não falta (vide o NVD – http://nvd.nist.gov/home.cfm). Mesmo dos que exigem interação, muitos sequer se passam percebidos. Exemplo simples: http://web.nvd.nist.gov/view/vuln/detail?vulnId=CVE-2008-5546. E os iframes e scripts escondidos pela Web afora então? Exemplo simples: http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?client=Firefox&hl=en-US&site=http://bisebwp.edu.pk/
Tu fala da minoria. O problema é a maioria. Por isso que eu digo: a segurança do Windows é bonitinha na teoria. Na prática, são outros quinhentos.
há 1 ano atrás
No Windows, não no Internet Explorer. O IE é uma peneira sim, isso é fato.
Do mesmo modo que há aqueles usuários noobs do Windows (os que usam IE), há quem digitam o [comando extenso que destrói o sistema] no terminal do Linux para resolver um problema de vídeo.
há 1 ano atrás
No Windows, não no Internet Explorer. O IE é uma peneira sim, isso é fato.
E o que um malware faz pelo IE sem o consentimento do usuário? Manipula o Windows. Se o Windows fosse mais seguro, nada adiantaria do IE ser uma peneira.
há 1 ano atrás
O problema é o IE, não o Windows. Ai entra novamente a questão do usuário. Se ele tiver conhecimento suficiente, baixa outro navegador e será feliz sem vírus. Caso contrário, entregue para Deus.
há 1 ano atrás
O problema é os dois.
Lembre-se: Se o Windows fosse mais seguro, nada adiantaria do IE ser uma peneira.
há 1 ano atrás
Falando em “entre para Deus”, é disto que as indústrias do malware e anti-malware adoram. Não se pode remediar (ter que usar outro navegador para estar “seguro”). Tem é que prevenir (melhorar a segurança do próprio Windows).
há 1 ano atrás
* “entregue para Deus” *
É, vou dormir, já estou escrevendo errado e comendo letras.
há 1 ano atrás
Com o Windows sempre atualizado não há problema algum. Experiência própria.
Continuo dizendo que o problema é do IE – e muito mais o usuário. Depende desse último para saber o que é bom e o que não presta. Da mesma forma que ele pode usar o IE, pode baixar um “vídeo.scr” de qualquer outro navegador e infectar o Windows.
Os fabricantes de programas de segurança se aproveitam da má fama do Windows. Hoje em dia é possível sim usar o Windows XP/Vista sem nenhuma ferramenta de segurança extra. Mais uma vez: Só depende do usuário (TUDO depende do usuário).
Ah, boa noite, sonhe com o Windows.
há 1 ano atrás
Oops, ainda não dormi… Insônia.
Com o Windows sempre atualizado não há problema algum. Experiência própria.
Lembra do “Não se pode remediar. Tem é que prevenir.”? Na maioria esmagadora das vezes, atualizações para Windows só saem quando os problemas já causaram estragos. Tua experiência é com o Firefox, portanto, não conta.
Ah, e o problema continua sendo dos dois. Isso é questão de lógica. O IE é uma peneira? Com toda certeza. Mas isso não justifica. Se malwares conseguem usá-lo para manipular o comportamento do Windows, o problema reside nos dois: no IE por ser uma peneira e no Windows por ser estruturalmente falho. E quando a falha não vem do IE e consegue manipular o Windows? Já não é mais no IE… Só usei o IE como exemplo por ser o carro-chefe da brincadeira.
Ah, sonhe com um mundo sem monopólios. Aproveite, é só em sonhos mesmo…
há 1 ano atrás
Exatamente, não se pode remediar. Eu me previno atualizando o Windows e trocando de navegador.
há 1 ano atrás
Trocar de navegador é, acima da prevenção, uma escolha. Atualizar o Windows não significa estar imune. Afinal, malwares exploram falhas não corrigidas.
há 1 ano atrás
Desculpe, que falha atualmente >não< corrigida permite infecção automática, seja no Windows ou no Internet Explorer?
há 1 ano atrás
Procure. =)
há 1 ano atrás
Eu acho que esse Paulo Ricardo é um pé no saco com o seu Linuxizinhu
há 1 ano atrás
Vc não é um cara que participa(va) da Linux vs Windows e que idolatrava o Linux?
há 1 ano atrás
Eu já acho que você poderia ter um argumento melhor…
há 1 ano atrás
Norton Internet Security 2009 funcionou aki sem problemas!
há 1 ano atrás
O Avira também funciona perfeitamente no Windows 7.
há 1 ano atrás
Ahh, pena que mudei pro ubuntu onde não tem vírus =D