Guia do Mac - Parte 3

Não adianta, essas imagens não me empolgam. Nunca tive em nem pretendo ter um produto Apple. Mas prentendo ter todo e qualquer produto vindo da poderosa Microsoft Corporation. Desde hardware (como Zune, LifeCam, PCs…) aos software mais recentes (como Vista e produtos Live).

Se todos nós tratássemos os produtos da Apple da mesma forma que ela nos trata - com grande indiferença - talvez ela daria mais valor ao nosso mercado. Mercado esse que tem muitos consumidores, com excessão de mim. Boicote à Apple já!!!

[Responder]

Manoel, isso só demonstra o quanto é fã da empresa. Ou se importaria se a Microsoft não abrisse (e nem abriu) uma fábrica de Zunes no Brasil?

A Apple tem cultura de estudar muito bem o país antes de lançar qualquer coisa nele. Veja, por exemplo, o cuidado que ela tem antes de lançar o iPhone em cada país.

É a cultura dela, infelizmente, demora um pouco mesmo pra enxergar os países em desenvolvimento.

Abs.

[Responder]

A Apple pode até tratar o Brasil com indiferença, mas os produtos dela são matadores… se não fossem tão caros, eu já teria comprado um iMac faz é tempo.

[Responder]

Pois é, enquanto ela demora em olhar pra nós, a Microsoft olha rapidamente. Tive presente no lançamento oficial do Vista do Office 2007 aqui no Brasil, lá no hipermercado Extra Itaim. Quer dizer, o lançamento oficial desses produtos foi quase que simuntâneo em todo o mundo. Aposto o que tenho de mais precioso, o meu PC por exemplo, que se fosse a Apple lançaria 1º nos EUA, e tempos depois em outros países.

Quanto à fábrica de Zune, acho que ainda é cedo para abrir uma por aqui, pois o próprio aparelho (Eu quero!), ainda nem ganhou forma. Mas acredito que um dia o Zune “zunirá” por aqui com muito poder.

Um abraço, amigo.

[Responder]

Produtos Apple sao de extremo bom gosto e muito bonitos realmente,em relaçao ao sistema operacional nao tive oportunidade de “fuçar”,mas acredito que nao seja ruim,porém o mundo é dominado por WINDOWS,queiram ou não,isso é FATO.Ah tambem ia me esquecendo,acredito que se a Microsoft fizesse como a Apple,tivesse seus proprios computadores e investisse em design,como mostrado aqui mesmo no site, sobre o Vista PC,acho que a Microsoft superaria a Apple.
Lembrando tambem,que a Microsoft detem uma pequena parte de ações da Apple.Isso já demonstra a grandeza dessa grande corporação.

[Responder]

Caro amigo Diego Fernandes,
Tive e tenhu a oportunidade de mexer num Mac OS
e lhe garanto ki nenhum sistema operacional eh tao facil de se mexer e que saja mais avançado do que um MacOS. É um sistema rapido, eficaz, e cheio de animações muito bem trabalhadas. Possui um sistema de renderização de video muito boa melhor do que o do windows. Eh um sistema que nao possui resistro, a estalação se resume ao simples COPIAR COLAR, e a desistalação eh mais simples ainda ( so jogar o icone ne lixeira )

PARECE ATE PIADA QUANDO VC VEM DE UM os KI PARA INSTALAR EH UM PROTOCOLO, E PARA DESISTALAR EH OUTRO MAIOR AINDA.

E ao caro amigo Manoel Antônio,
em relação ao preço: Comprando um mac vc esta pagando por uma qualidade superior a qualquer outro pc, tanto com o visual , tanto com o acabamento, i ate mesmo pela assistencia prestada por ela. E vc vive num mundo capitalista onde pra vc ter qualidade vc tem ki pagar caro.

[Responder]

comecei a usar o mac os x 10.4.9 versao patched em meu pc e nao tenho o que reclamar
final do ano talves vou conseguir terminard de juntar pra compra meu 1ºiMac

[Responder]

O Mac em si me atrai muito,talvez seja porque nunca tive a oportunidade de ver um “pessoalmente” muito menos de mecher no sistema…enquanto meu Pc tá aqui comigo a uns… sei lá… 4 anos.(velho de guerra)
Mas um dia eu adquiro um Mac OS X.

[Responder]

Nussssss… mucho loko essas matérias… grande Fabiane… ehh d admirar pessoas como vc q c importa em passar mesmo q seja 1 poukim do seu conhecimento sobre MAC… sempre tive curiosidade sobre os MACs… ehh mucho bom conhecer o mundo fascinante dos Macs… fabuloso pode manda outras matérias q to aeee ancioso!!!!

grande abrass

[Responder]

Fabiane, só por curiosidade, quanto tempo você usa Mac?

[Responder]

Concordo com a Fabiane no coment dela. Invejaa mesmo. No dia q a microsoft lançar algum produto q não seja feito depois q a Apple ja tenha criado, eh pq a microsoft roubou o projeto da apple.

Da onde vc axa q vem a ideia da biblioteca do windows media player?? itunes
Da onde vc axa q vem a ideia da sidebar e das gadgets?? dashboard
Da onde vc axa q vem a ideia do flip 3d?? exposé
Da onde vc axa q vem a ideia do Sky Drive?? .Mac
Da onde vc axa q veio a ideia de comandar o sistema por fala?? Fala do Mac
Da onde vc axa q veio a ideia da busca no menu iniciar?? Spotlight
E a ideia de colocar um calendário no windows?? iCal
e akela ferramenta de captura de imagem de tela do vista?? Captura do Mac

se eu for falar todos os recursos, vou fikar aki ate amanhaa.
posso ate ter sido infeliz no meu comentário, mas eu tenho certeza de q quem eh usuário Mac como eu, ja percebeu q o windows nao traz nada de novo. A unika coisa nova q o vista tras, eh uma telinha azul mais bonitinha do q a do XP…

ta ai minha opinião.

[Responder]

Meu sonho é fuçar no iMac, bá acho muito afú! O problema mesmo é o preço, não tenho grana nem para um PC normal pra jogar um The Sims 2 ou Need For Speed Carbon sem problemas quem dirá um iMac…

[Responder]

Caro Anderson Aragão,discordo de você em alguns aspectos,mas essa história de copiar,vem de muito mas muito tempo…Alguem alguma vez me disse algo do tipo: Nada se cria tudo se copia! É mais ou menos por ai.
Agora o que eu não entendo é o seguinte: Se Mac é tão bom por que é usado tão pouco em comparação ao Windows???

Acredito que a Microsoft tenha um certo mérito por isso,apesar de muitos a esculaxarem!

Abraços.

[Responder]

Cara. Ele eh tao pouco usado. pq o sistema da apple soh roda em maquinas da apple.

agora q esta sendo possivel usa-lo em pcs, com a façanha de terem conseguido hackear a versao do Mac Intel.

Portanto q cada dia q passa, mais e mais pessoas estao usando o “Hackintosh”.

Se quiser ter o prazer de usar o sistema operacional da apple. me fala, q eu te explico tudo pra vc poder baixar e instalar no seu pc a versao do sistema. ai vc vai deixar de discordar comigo.

[Responder]

anderson aragao
vc poderia mandar um e-mail pra mim como instalar mac osx no pc normal??

vlws man

[Responder]

Eu tenho a oportunidade de trabalhar com vários Macs na escola SENAI no curso Técnico em Artes Gráficas, no começo é um pouco dificil pegar o jeito, mais se vc já viu ou usou algum Linux na vida vai perceber bastante semelhança principalmente na forma que os diretórios se apresentam, confesso que toda minha expectativa em torno do sistema era bem maior, fiquei meio decepcionado o MAC OSX é tão simples + tão simples que se não fosse os seus efeitinhos graciosos e tranparências ele seria mais feio que o Windows 95, quanto a solidez e segurança que o sistema proporciona isso é de tirar o chapéu, mais uma coisa é certa pagar caro para não ter um computador com virus isso não cola, já que qualquer distro do Linux é de graça e não precisa de hardware próprio pra rodar.

[Responder]

Nicholas, Linux pode ser muito bom (eu estou, inclusive, postando isso do meu Fedora 7), mas não se compara ao Mac, nem de longe.

[Responder]

hahhaa. falar q o Mac é feio, pior q o windows 95 foi f**a…
Pelo amor de Deus neh. acho q quem fala isso deve ter problemas visuais.
Comparar Linux com Mac nao tem como, simplismente pq nao tem comparação galera.
Ver o sistema eh uma coisa. Usá-lo é outra completamente diferente.

@BobpunA. Fala ai seu email pra gente poder conversar e eu te explicar como q se faz pra instalar o mac no seu pc flw.

[Responder]

Nossaaaa, quanto ataque de comentário, vou de bandeira branca, que tal falarmos de Open Solaris para acabar a discussão??

Brincadeira! hahaha

Eu valorizo o Jobs, Tio Bill e o Linus. Confesso que eu me identifico mais com a interface do OS X, mas sempre tenho algo que sinto falta nas 3 escolhas.

Estou a meses estudando como deixar a criança TRIBOOT.

[Responder]

@Anderson Aragão

Entao cara,para ser honesto eu não discuto qual sistema é melhor,até porque isso vai de cada um,dependendo da necessidade.
Mas confesso que dispertou minha curiosidade pelo MAC OS X,inclusive estou baixando para experimenta-lo!

Quem sabe eu nao goste e vire um defensor ferrenho da coisa!

Abração

[Responder]

@Diego Fernandes

blz. qualquer duvida de qual versao usar em seu pc, ou como instalar, me add ai no msn. saraiva@live.com

[Responder]

Eu gosto de conhecer um pouco de tudo em informática, tenho Win xp e Linux e gosto dos dois, não conheço o Mac mas pelo pouco que vi não é suficiente para deixar de usar o Win e o Linux mas é bom conhecer, mas com certeza teimosia, mania , fanatismo não combina com tecnologia,as coisas tem que ser fáceis, ágeis, simples, ja houve tempo onde se acreditava que o complicado era considerado fruto de mentes de alto QI,assim como o “remédio bom é o remédio ruim” , hoje se sabe que a maior prova de inteligência e tornar e fazer as coisas simples e fáceis.

[Responder]

Anderson
meu e-mail eh bob_denninho@hotmail.com

valws man

[Responder]

Um… Eu particularmente adoro MacOS, usei ele uns tempos no curso e amei, sempre quis ter um, mais vamos levar em conta que no brasil ele é MuitOOO, salgado o preço ( para mim ), existe algum tuto falando como instalar o MacOS num pc normal? Adoraria remecher (?!) nele novamente!

Araços, se alguem souber, john.leno.s@gmail.com.

Abraços!!!

[Responder]

Fabiane da L vs W? hahahahaha a famosa fanboy da Apple…

[Responder]

acho que ainda está caro para os brasileiros..

mas o leopard, estou esperando sair ele “patchado” para pcs, porque gostei muito dos previews…

mesmo se tivesse algum jeito de emular o leopard eu queria.. porque se mostrou muito melhor que o vista…

meu sonho é ter um mac e um iphone, e claro um mac que rodasse windows vista e mac juntos.. em dual boot, isso seria o maximo

diferente da microsoft a apple vende seus pcs com o OS que não dá erro e nunca é pesado para seu hardware…

[Responder]

Discussão sem fundamentos.
Os que gostam da Apple usaram um PC para postar aqui.
APPLE = LIXO.

[Responder]

Como assim entitualado “EU”, estou usando um linux, e se vc não sabe, muitos no brasil usam “Microsoft”, apenas pq o MacOS é muito caro para alguns, se aple é lixo imagina microsoft…

[Responder]

Só queria saber com q fundamentos ele garante q todos daki usaram pc pra postar!!

haha. esse EU ai deve ser um cara mto bolado com a vida por ter um Pentium 166mhz q não aguenta nem Linux nem XP, quanto mais Mac OSX.

kkkkkkkkk. só rindo dessa mesmo.

[Responder]

eu não tenho apple porque é caro

mas entre vista e mac os x leopard, eu fico com o vista, é muito mais bonito…

[Responder]

Fabiane.

Linux não só se compara ao Mac como é igual em sua estrutura ! Está redondamente errada quando diz que Linux nem se compara ao Mac. linux é até melhor, pois o suporte a hardware é imensamente superior, a instalação de aplicativos (no Ubuntu) é mais fácil do que qualquer sistema operacional e é mais leve. Além de ser muito mais customizável. E de graça!

Não sei se sabes, mas o MacOS se baseou na interface OpenStep (derivada da finada nextStep) e no X11 para elabroar seu sistema gráfico, no qual a Window Maker é a padrão, feito por meu conterrâneo gaúcho Alfredo Kojima.

Tire seu Fedora, e coloque o Ubuntu. Uma dica interessante.

Ubuntu é 10 vezes melhor que qualquer coisa que já fizeram ! Windows é um Lixo, Mac é bom por causa da estrutura BSD, o Ubuntu ganha do Mac por conta do suporte ao hardware e por alguams facilidades.

Carlos

[Responder]

Carlos

Há casos e casos. Linux não me antende 100%. No máximo 50% do meu uso no computador, e olhe lá. O Linux até pode ter todo o suporte aos mais variados hardwares, mas o Mac só tem um hardware e, acredite, é por isso que ele é bom.

E a respeito do Ubuntu, fui pro Fedora porque o Ubuntu não me atendeu e, pelo visto, vou pro Arch depois, porque o Fedora também não me atende. Na verdade, distro nenhuma me atenderia, visto que eu tenho que rodar programas gráficos que não existem pra Linux, nem existem similares de qualidade.

Linux pra mim é hobby. E só.

[Responder]

Elson!

Eu sou fangirl da Apple, não fanboy.

[Responder]

Hahahha correto… Como vai a L vs W? Ainda cheia de trolls?

[Responder]

elsonjunior0110, todo mundo que defende Apple ou Linux, você considera fanboy. O que você se considera então? Porque até agora a unica coisa que você mostrou aqui, é que é fanboy incondicional da Microsoft.

[Responder]

Felipe, eu conheço o Elson de uma comunidade no Orkut. Ele até que é gente boa, é só esquecer essa fixação pela MS.

Ah sim, no Orkut o avatar dele é o Steve ballmer!

[Responder]

Fabiane, eu nem duvido disso. Pelo pouco que eu acesso do Fórum Winajuda, ele é um cara inteligente e com argumentos pra defender suas teorias. Só acho que pra alguém que adora classificar os outros como “fanboys” falta olhar um pouco para o próprio umbigo e perceber que ele também é um.

[Responder]

Felipe, já pensou que bêbados nunca assumem que estão/são bêbados? Xiitas são assim.

[Responder]

“Ah sim, no Orkut o avatar dele é o Steve ballmer!”

Não…

“O que você se considera então? Porque até agora a única coisa que você mostrou aqui, é que é fanboy incondicional da Microsoft.”

Não. Se alguém defende Linux e Apple COM argumentos verificáveis, não considero a pessoa fanboy ou fangirl. Fanboy para mim é aquele que >>ama<< um produto apenas porque foi empresa “x” que o fez. Defende-o usando muitas vezes de argumentos subjetivos, vazios, não-técnicos e ataques gratuitos/”nonsense” a produtos concorrentes. Fecham os olhos a argumentos alheios, repetem argumentos já rebatidos anteriormente, usam e abusam de sarcasmo/ironia tolos: tudo isto combinado e em uma mesma discussão!

Eu realmente admiro muito a Microsoft. Mas há também coisas nela que não gosto, o AntiVirus da suíte OneLive Care é um exemplo. A diferença é que, geralmente, APENAS a Microsoft é atacada injustamente por fanboys parciais (atualmente até que isto tem mudado um pouco)…

Se algum dia você chegasse a conhecer fanboys anti-microsoft (sim, há uma classe de fanboys cujo objeto é apenas a “paixão pelo ódio a Microsoft”, e não necessariamente um produto concorrente em especial), entenderia o que estou dizendo. Os freqüentes absurdos que são ditos por estes merecem respostas, visto que enganam os usuários e mentem sobre a realidade.

[Responder]

“Fanboy para mim é aquele que >>ama<< um produto apenas porque foi empresa “x” que o fez. Defende-o usando muitas vezes de argumentos subjetivos, vazios, não-técnicos e ataques gratuitos/”nonsense”” - definição ao Manoel Antônio, não mudaria uma palavra.

Acho o fato de existir esse “combate” de Sistemas Operativos algo perfeito para quem gosta de informática, e acho que cada um tem sua vantagem:

Microsoft - mais famosa e mais usada, tendo assim milhares de programas compativéis.

Linux - leve, rápido e o melhor, gratuito, e com várias distribuições!

Apple - quando o assunto é design muitos falam dele e só é distribuido com o hardware específico para ele algo ótimo, mas o preço já é outra situação.

Essa é minha opinião bem básica e resumida de cada S.O, e Fabiane Lima ótimo post!

[Responder]

Programas gráficos / Que programas gráficos, o Photoshop ? (não existe nada melhor). Sim, roda em Mac, roda em Windows. No Mac, é mais rápido , pois a estrutura é Unix/Linux.

Photosohop roda em Linux sim, basta usar o Wine.

Já quanto a jogos, o Mac usa o cedega (transgaming), o mesmo o Linux.

Mac só roda melohor aplicações gráficas porque o hardware é melhor. Agora, dizer que MacOS é melhor que linux, nem a pau, juvenal. Chega próximo, mas Ubuntu é melhor justamente por ser mais fácil de utilizar e por ter suporte a qualquer hardware, inclusive os Macs….

Fabiane… raramente se vê uma garota gostar de escovar bits… meus parabéns.. Use Arch linux… mas.. se a questão é escovar bits,. eu uso também Gentoo… e esse sim, emé insuperável em matéria de “gostar de ficar fuçando em código e escovando bits”.

Ubuntu é o melhor !

[Responder]

E continuando: Que culpa teria o Linux de não ter o photoshop?

Falando dos teus programas gráficos: O MacOS e Linux rodam em ciam o X11. Ou seja, o mesmo sistema gráfico.

Engraçado, não ?

Eu uso um ssitema de servidor de mapas, que só tem pra Linux e Windows. o Culpado é o MAC agora, que nao tem.. né ?

[Responder]

“No Mac, é mais rápido , pois a estrutura é Unix/Linux”

Unix/Linux? O Linux é apenas um kernel derivado do Minix, que por sua vez é um Unix-like. Vamos parar com essa mania de igualar Unix e Linux, por gentileza? E além disso, o código “Unix” que existe no Mac é pego do BSD. Até a Microsoft utiliza código deles. Seria melhor, portanto, falar Unix/BSD, no caso.

E não, o Photoshop não é mais rápido no MacOS que no Windows. Compare o desempenho de ambos, por exemplo, em um MacPro com Windows XP e MacOS X Tiger (através do Bootcamp). Por “incrível” que possa parecer, o Photoshop é muito mais rápido no Windows XP, nestas condições.

[Responder]

E é nessas questões de Linux e Minix que vemos o quão ruim é o kernel criado por Linus.
Recomendo ler mais sobre as pesadas críticas de Andrew Stuart Tanenbaum, criador do Minix, direcionadas principalmente ao seu ex-aluno Linus Trovalds, que faltou as classes e criou o Linux como um kernel monolítico, em contraste com a muito mais eficiente implementação de micro-kernel presente no Minix.

[Responder]

Carlos, eu sei que muita gente acha que é assim, mas programas gráficos não se resumem a Photoshop. É toda a suíte Adobe, mais os produtos da Autodesk, mais os da Avid, ProTools, Pinacle, mais a suite de vídeo da própria Apple e mais um sem número de softwares!

Eu sei que a culpa de não haver certas aplicações para Linux não é dele, e sim das softhouses que os produzem (ou não produzem). Mas eu PREFIRO Mac, independente dele ser melhor que o Linux ou não. Aliás, o Mac é melhor sim: não tem os problemas de dependências de pacotes conflitantes, e tem um ótimo hardware, que eu não vejo problema algum em ser padronizado, afinal é isso que faz de um Apple um Apple.

[Responder]

Unix/Linux? O Linux é apenas um kernel derivado do Minix, que por sua vez é um Unix-like. Vamos parar com essa mania de igualar Unix e Linux, por gentileza? E além disso, o código “Unix” que existe no Mac é pego do BSD. Até a Microsoft utiliza código deles. Seria melhor, portanto, falar Unix/BSD, no caso.

O Unix existente no Mac é muito mais NestStep + Mac do que BSD. E o Mac OS X é um Unix certificado, enquanto o Linux é apenas um Unix-like, um similar de Unix.

E não, o Photoshop não é mais rápido no MacOS que no Windows. Compare o desempenho de ambos, por exemplo, em um MacPro com Windows XP e MacOS X Tiger (através do Bootcamp). Por “incrível” que possa parecer, o Photoshop é muito mais rápido no Windows XP, nestas condições.

Não é não. Eu uso todos os dias nas duas plataformas. No Mac não tem aqueles erros absurdos de falta de memória, porque ele sabe gerenciar a coisa direito.

Ah sim, o Windows também roda mais rápido num Mac.

[Responder]

“Não é não. Eu uso todos os dias nas duas plataformas. No Mac não tem aqueles erros absurdos de falta de memória, porque ele sabe gerenciar a coisa direito.”

Então veja este review da CNET:
http://reviews.cnet.com/4531-10921_7-6484134.html

“Ah sim, o Windows também roda mais rápido num Mac.”

Confirmo (em alguns casos), mas daí a questão vira qualidade PC x qualidade Mac.
O ruim destas discussões é que pessoas leigas de fora acabam confundindo o software MacOS com o hardware Mac…

[Responder]

“O Unix existente no Mac é muito mais NestStep + Mac do que BSD.”

O Darwin é derivado do BSD e do Match.

“E o Mac OS X é um Unix certificado, enquanto o Linux é apenas um Unix-like, um similar de Unix.”

É..

[Responder]

Elson, escrevi errado. É NextStep e Mach. Tem BSD também. Na verdade é uma mistura destes três.

[Responder]

Percebi Na realidade eu disse BSD anteriormente apenas para citar ao Carlos um Unix-like que dá contribuição ao MacOS (escolhi o BSD, por gostar dele). Não era meu objetivo ali citar todos que contribuem a parte “Unix” deste

Mas é isso aí. Enquanto MacOS X e Windows andam caminhando mais ou menos nos trilhos técnicos do brilhante Andrew Stuart Tanenbaum (atualmente ambos têm um kernel híbrido), o kernel Linux e seus 9000 programadores hobbistas continuam presos naquela indefensível implementação monolítica.

Leia este artigo na íntegra: http://www.cs.vu.nl/%7East/reliable-os/

[Responder]

Pois eu já prefiro o kernel monolitico.

Ele tem suas vantagens. o unico inconveniente é a série de buffers owerflows que insistem em acompanhar o Linux. Daí, volta e meia vem erros direto para o usuário, como pacotes que funcionam em versões velhas do X11 e não funcionam em novas, etc.

o Kernel do MacOs é o mach. É parecido com o kernel do OpenBSD (esse sim, o preferido dos que fazem servidores).

Mas, quando eu falo de Ubuntu, não falo da questão do núcleo do sistema, e sim, das suas facilidades. é mais rápido que Win e Mac, seguro, estável… Claro, distros como Arch Linux, Gentoo, Sabayon, são mais rápídas, porém, o Ubuntu é o SO mais fácil de operar que existe. é minha opinião.

[Responder]

“o unico inconveniente é a série de buffers owerflows que insistem em acompanhar o Linux. Daí, volta e meia vem erros direto para o usuário, como pacotes que funcionam em versões velhas do X11 e não funcionam em novas, etc.”

Pelo visto, precisa se informar mais sobre as demais desvatnagens… leia isto: http://www.coyotos.org/docs/misc/linus-rebuttal.html

“o Kernel do MacOs é o mach. É parecido com o kernel do OpenBSD (esse sim, o preferido dos que fazem servidores).”

O kernel do MacOS (X) é o Darwin. É baseado principalmente no BSD e em uma versão modificada do micro kernel Mach, mas inclui muitos esforços dos programadores da Apple. O Darwin só não é um micro-kernel verdadeiro porque roda praticamente tudo no chamado “kernel mode”, com o objetivo de ganhar aquele pouquinho a mais de performance. No futuro, a Apple (como a Microsoft já fez um pouco no Vista) buscará mover drivers para o chamado “user-space”, a fim de torná-lo um micro-kernel verdadeiro algum dia.

“Mas, quando eu falo de Ubuntu, não falo da questão do núcleo do sistema, e sim, das suas facilidades. é mais rápido que Win e Mac, seguro, estável…”

Não é mesmo. Ainda não vi nenhum beenchmark confiável ou argumentação técnica sustentando isso. Quanto a estabilidade, os problemas relacionados muitas vezes não têm como culpado o s.o. e seus componentes, mas sim o hardware, drivers e softwares de terceiros.

“Claro, distros como Arch Linux, Gentoo, Sabayon, são mais rápídas, porém, o Ubuntu é o SO mais fácil de operar que existe. é minha opinião.”

O SO mais fácil de se operar que existe? Mude sua sentença para “distribuição baseada em kernel Linux” mais fácil de se operar que existe (e isto é bastante controverso, distros como Big Linux e Kurumin são muito mais simples), pois sistemas operacionais como Windows e MacOs estão, queira você ou não, anos-luz a frente do Ubuntu Linux, neste aspecto (facilidade de uso). Reconheço que os esforços do Ubuntu em busca da facilidade de uso são válidos.
Mas compará-lo neste aspecto ao Windows e MacOS, e querer dizer que ele vence, é coisa de blogueiro leigo fanboy de linux. Os próprios desenvolvedores da Canonical reconhecem a maior facilidade de uso existente no Windows e MacOS….

[Responder]

Não sei daonde…

Primeiramente, o kernel do MacOS não é microkernel, e sim, kernel híbrido.

Segundo, ao meu ver, o unico inconveniente do kernel do Linux é sim os buffer owerflows. Até acho kernel monolitico mais conveniente. O Torvals acha assim. A maioria acha assim. Mais fácil de se implementar.

Facilidade de uso, sim. Pra mim, Ubuntu está anos luz na frente de Windows na facilidade. Cada um que dê sua opiniao. Pra mim, é muito mais cômodo colocar um CD a rodar, instalar em uma facilidade sem igual. Nao precisar ficar catando driver na internet, e, quando preciso de um programa, basta usar o Synaptic. Fora o sistema de atualização, que nao tem nada igual. Big Linux e Kurumin são distros amadoras demais.

Blogueiro… Raramente perco meu tempo com esses blogs. Nao tenho nem orkuts da vida. o gosto de ver a opiniao dos outros, e só vim aqui por conta de uma frase, dizendo que “Mac é muito melhor que Linux”,

Fanboy… Uso o sistema que me dá dinheiro. E me dá mais dinheiro usar Ubuntu. Perco menos tempo com coisas que perco usando Windows.

Sim, clamo Ubuntu de SO, pois nao chamo de Sistema Operacional apenas um Kernel… e sim, o conjunto todo. O Stallmann sim, que é o pai da coisa.

[Responder]

Concordo que o Ubuntu é MUITO fácil de usar. Uma pessoa que nem saiba da existencia de outros sistemas além do Windows, consegue operar o Ubuntu sem grandes dificuldades. O sistema é auto-explicativo, bastante simples e amigável. Mas discordo que ele seja mais simples que o Windows. Não acho válida essa afirmação de que o Ubuntu reconhece todo o hardware e o Windows não. O Windows reconhece todo o hardware da minha máquina, o máximo de trabalho que eu tenho é atualizá-los através do Windows Update. O Ubuntu também reconhece tudo, mas não dá suporte completo a minha placa de video onboard. Ela funciona, mas não tão bem quanto no Windows. O Ubuntu tá evoluindo bastante, e acho que ele está bem próximo do Windows na questão de facilidade de uso, mas ainda acho que o sistema da Microsoft leva vantagem.

[Responder]

Alguém disse que X11 é o servidor X? Não… O servidor X é o X.Org, o XFree86, XGL, etc. X11 é a mesma coisa que servidor X. E o X pode ser usado no BSD, Linux, e a maioria (não tenho certeza) de Unix-like.

[Responder]

“Não sei daonde…

Primeiramente, o kernel do MacOS não é microkernel, e sim, kernel híbrido.”

Híbrido porque roda tudo em kernel-mode, conforme já expliquei anteriormente. O termo híbrido também é usado para micro-kernels não verdadeiros.

“Segundo, ao meu ver, o unico inconveniente do kernel do Linux é sim os buffer owerflows. Até acho kernel monolitico mais conveniente. O Torvals acha assim. A maioria acha assim. Mais fácil de se implementar.”

Por favor, leia o conteúdo dos links que posto… e se não concorda com o que lá está, refute. Mas repetir o que já foi refutado, caracteriza atitude de fanboy.

“Facilidade de uso, sim. Pra mim, Ubuntu está anos luz na frente de Windows na facilidade. Cada um que dê sua opiniao. Pra mim, é muito mais cômodo colocar um CD a rodar, instalar em uma facilidade sem igual. Nao precisar ficar catando driver na internet, e, quando preciso de um programa, basta usar o Synaptic. Fora o sistema de atualização, que nao tem nada igual. Big Linux e Kurumin são distros amadoras demais.”

MacOS precisa “catar” drivers na internet? Windows precisa? O primeiro já vem com tudo pois só roda oficialmente em hardware padronizado, o segundo, além de já vir com milhares de drivers por default, caso falte algum usa o Windows Update que baixa automaticamente os mesmos, sem interação alguma com o usuário sendo necessária. A instalação do Vista, por sua vez, é muito mais simples, com telas explicativas e design bonito, e é realizada numa média de 18 minutos (isto inclui até mesmo o tempo necessário para a formatação do disco rígido).

“Blogueiro… Raramente perco meu tempo com esses blogs. Nao tenho nem orkuts da vida. o gosto de ver a opiniao dos outros, e só vim aqui por conta de uma frase, dizendo que “Mac é muito melhor que Linux”,”

Também detesto blogs e meu perfil no Orkut era usado apenas para discutir na comunidade Linux vs Windows, não havia nada de pessoal lá, tanto é que alguns pensavam que eu era um fake.

“Fanboy… Uso o sistema que me dá dinheiro. E me dá mais dinheiro usar Ubuntu. Perco menos tempo com coisas que perco usando Windows.”

Coisas como?

“Sim, clamo Ubuntu de SO, pois nao chamo de Sistema Operacional apenas um Kernel… e sim, o conjunto todo. O Stallmann sim, que é o pai da coisa.”

Sim, mas é que naquela hora pensei que estivesse se referindo a outros distros. Não pensei que estivesse afirmando seriamente que o Ubuntu era o s.o. com maior facilidade de uso, quando a própria Canonical já afirmou que MacOS e Windows estão mesmo a frente neste aspecto.

[Responder]

Tche… Pra mim, Ubuntu é muito mais fácil. É a minha opiniao, e a de todos em que eu instalei.

Sobre os drivers, Windows nao vem com nada, vem com o Plug And Play. Por default, o Ubuntu roda melhor no plug and play (com a minha nvidia), do que o do Windows.

Daí, é o trabalho de ir atrás dos drivers no Windows.. no ubuntu, basta ativa-lo, para ficar ainda mais fácil.

Se a canonical reconhece que Windows é mais fácil, problema é deles. Pra mim, ubuntu é mais fácil, sob praticamente todos os aspectos (com exceção de configurar ATI ou de usar modem bridge).

Sobre a discussão dos kernels, a minha opiniao é que tudo seja agrupado num monobloco. Isso faz com que ele seja melhor estruturado, onde todas as trocas de informações sejam feitas unicamente. Eu também considero Micro Kernels uma estupidez sob alguns aspectos. Isso tem suas desvantagens. Eu mesmo já topei com algumas. Um típico caso é do modem motorola, odne nao funcionam em novas versões do kernel. Kernel monolitico depende de mais desenvolvedores. De mais tempo. Porém, se ele está estruturado , é mais vantajoso, com certeza.

A unica vantagem de um micro kernel é a facilidade de se atualizar, e nao ficar na dependencia de certos modulos que funcionem só com versões antigas, outros só com versões novas. Pois tudo é separado e teoricamente garante um melhor desempenho do sistema.

Carlos

[Responder]

“Tche… Pra mim, Ubuntu é muito mais fácil. É a minha opiniao, e a de todos em que eu instalei.”

Engraçado, ao que parece leigos odeiam Ubuntu. A Dell recentemente começou a vender parte de sua linha com Ubuntu pré-instalado, e a maioria dos usuários trocou por Windows XP ou Vista nos mesmos…

“Sobre os drivers, Windows nao vem com nada, vem com o Plug And Play. Por default, o Ubuntu roda melhor no plug and play (com a minha nvidia), do que o do Windows.”

Já se percebe que você ainda não usou o Windows Vista.

“Daí, é o trabalho de ir atrás dos drivers no Windows.. no ubuntu, basta ativa-lo, para ficar ainda mais fáci”

No XP, não há necessidade de ir atrás de drivers. Em primeiro lugar a fabricante do hardware já disponibiliza CD com os drivers necessários para o Windows. Em segundo lugar, o Windows Update atualiza os drivers conforme necessário de maneira 100% automatizada.
No Vista, todos estes procedimentos foram melhorados: as atualizações de drivers do Vista são ainda mais completas e automáticas. Além disso, é o sistema que conta com o maior número de drivers pré-instalados existente na face da terra.
Aparentemente, todos os diversos problemas que usuários do Ubuntu têm com os mais diversos tipos de hardware são ignorados pela sua pessoa…

“Se a canonical reconhece que Windows é mais fácil, problema é deles. Pra mim, ubuntu é mais fácil, sob praticamente todos os aspectos (com exceção de configurar ATI ou de usar modem bridge).”

Em que o Windows é difícil e o Ubuntu é fácil? Você fala de maneira muito subjetiva (algo típico em fanboys).

“obre a discussão dos kernels, a minha opiniao é que tudo seja agrupado num monobloco. Isso faz com que ele seja melhor estruturado, onde todas as trocas de informações sejam feitas unicamente. Eu também considero Micro Kernels uma estupidez sob alguns aspectos. Isso tem suas desvantagens. Eu mesmo já topei com algumas. Um típico caso é do modem motorola, odne nao funcionam em novas versões do kernel. Kernel monolitico depende de mais desenvolvedores. De mais tempo. Porém, se ele está estruturado , é mais vantajoso, com certeza. A unica vantagem de um micro kernel é a facilidade de se atualizar, e nao ficar na dependencia de certos modulos que funcionem só com versões antigas, outros só com versões novas. Pois tudo é separado e teoricamente garante um melhor desempenho do sistema.”

Cara, se você não ler os artigos técnicos que postei, fica difícil discutir. Tudo o que você está dizendo foi refutado nos mesmos, só está usando de retórica já refutada…
Será que terei que traduzir os argumentos que estão naqueles links?
Para quem chegou agora:
http://www.cs.vu.nl/%7East/reliable-os/
http://www.coyotos.org/docs/misc/linus-rebuttal.html

[Responder]

Galerinha,

Cheguei meio atrasado no debate em quest

[Responder]

“Tche… Pra mim, Ubuntu é muito mais fácil. É a minha opiniao, e a de todos em que eu instalei.”

O engraçado é que a Dell passou recentemente a vender parte de sua linha com Ubuntu pré-instalado. Mesmo assim, a maioria dos usuários que adquirem produtos desta linha migra para Windows XP ou Vista….

“Sobre os drivers, Windows nao vem com nada, vem com o Plug And Play. Por default, o Ubuntu roda melhor no plug and play (com a minha nvidia), do que o do Windows.”

Aposto que nunca testou o Vista, correto?

“Daí, é o trabalho de ir atrás dos drivers no Windows.. no ubuntu, basta ativa-lo, para ficar ainda mais fácil.”

Em primeiro lugar, a própria fabricante do hardware geralmente disponibiliza CD com drivers para Windows. Em segundo lugar, no XP, você pode atualizar ou baixar drivers que estiverem faltando pelo Windows Update. Em terceiro lugar, o Vista é o sistema operacional com o maior número de drivers pré-instalados do mundo, e seu sistema de updates de drivers é automatizado. Em quarto lugar, você parece ignorar os diversos problemas que usuários reportam em relação a falta de suporte ao hardware destes por parte do Ubuntu…

“Se a canonical reconhece que Windows é mais fácil, problema é deles. Pra mim, ubuntu é mais fácil, sob praticamente todos os aspectos (com exceção de configurar ATI ou de usar modem bridge).”

Exemplo de aspectos?

“Sobre a discussão dos kernels, a minha opiniao é que tudo seja agrupado num monobloco. Isso faz com que ele seja melhor estruturado, onde todas as trocas de informações sejam feitas unicamente. Eu também considero Micro Kernels uma estupidez sob alguns aspectos. Isso tem suas desvantagens. Eu mesmo já topei com algumas. Um típico caso é do modem motorola, odne nao funcionam em novas versões do kernel. Kernel monolitico depende de mais desenvolvedores. De mais tempo. Porém, se ele está estruturado , é mais vantajoso, com certeza.
A unica vantagem de um micro kernel é a facilidade de se atualizar, e nao ficar na dependencia de certos modulos que funcionem só com versões antigas, outros só com versões novas. Pois tudo é separado e teoricamente garante um melhor desempenho do sistema”

Argumentação puramente retórica. Se você não ler os textos que constam nos links que passei (os quais refutam justamente o que tu postou), não dá para continuar discutindo. Será que rterei que traduzir todo os textos de lá?
Seguem os mesmos:
—www.cs.vu.nl/%7East/reliable-os/
—www.coyotos.org/docs/misc/linus-rebuttal.html

Ps.: por alguma “estranha” razão, minhas respostas a teu último post estão sendo continuamente deletadas! O.O

[Responder]

Ops pelo post anterior

Mas como falava…Cheguei meio atrasado na discussão e gostaria de deixar minha opinião.
Realmente os produtos das Apple são impraticáveis aqui no Brasil, mas creio eu que isso ocorra não pela indiferença do senhor do universo tio Steve Jobs pelos paises subdesenvolvidos, mas sim pela política de impostos e balança comercial praticada aqui no nosso país.

Tente comprar um xbox 360 ou mesmo um zune da vida e esteja disposto a pagar uma nota preta sobre o valor real desses produtos.

Quanto ao mundo mac, posso afirmar que o mesmo está anos-luz dos seus CONCORRENTES, e isso pode ser constatado perguntando aos privilegiados usuários mac.

Quem tem um apple está no mínimo satisfeito com seu produto. Isto pode parecer meio dogmático, mas é o “efeito apple”.

[Responder]

“Quanto ao mundo mac, posso afirmar que o mesmo está anos-luz dos seus CONCORRENTES, e isso pode ser constatado perguntando aos privilegiados usuários mac.”

É meio estranho isto: a Apple tem apenas 10% do mercado de hardware nos EUA, e isto não sofre mudanças há mais de 10 anos (lembrando que lá os preços são parecidos com de PCs). Será que o usuário é ignorante ou eles simplesmente não gostam de Mac porque quase nada da linha Mac é passível de upgrades em peças separadas do hardware? Fico com a segunda hipótese. Agora, sabe por que a Apple liberou o Bootcamp? Para resolver a maior reclamação de seus usuários: querem usar Windows, e não o MacOS.

“Quem tem um apple está no mínimo satisfeito com seu produto. Isto pode parecer meio dogmático, mas é o “efeito apple”.”

O efeito Apple não anda se confirmando em podutos como o iPhone, por exemplo, que até ganhou um apelido nada carinhoso por parte de seus usuários: iBrick, tão útil quanto um tijolo.

[Responder]

Elson, pare de implicância! Confesse logo que você gosta do Windows só porque gosta mesmo, e não com esses argumentos vazios.

O mercado da Apple cresceu muito nos últimos anos, lembre-se que ela estava pra falir em 1997, e novamente em 2000. Ela pode não ter crescid expressivamente em desktops, mas em notebooks e players, com