Safari 4, o navegador mais rápido do Oeste

“Mas que contradição, primeiro diz que nunca viu sites a não abrir de forma correta, depois fala que os que apresentam erros ao abrir resolve a situação usando o quirks Mode??????”

Não há contradição alguma, eu pessoalmente nunca vi site algum não abrindo corretamente no IE 8 graças a lista de compatbilidade automática, e sei que, se algum dia encontrar, poderei usar o Compatibility View manualmente e mudar para o Quircks mode que com certeza abrirá. Foi isso que quis dizer em meu post.

“O que não falta é o IE 7 ou 8 a dar erro de script, e assim não podendo visualizar todos os itens do site.”

Exemplos?

“Um dos que tenho tido mais problemas ultimamente é o chat do site da Gol, em que mediante esta situação as agencias estão a preferir usar o Opera ou o Firefox, e deixando o IE só para o programa Amadeus, pois esse só funciona mesmo com o IE7, não havendo previsão para quando funcionar com o IE8, e possivelmente irá passar para Firefox, pois a mudança para o IE7 foi muito difícil e dispendiosa, quer para a empresa do Amadeus, quer para as Agências.”

Ué, essa eu não entendi. O IE 8 renderiza páginas conforme os padrões aprovados e tem incluso o motor de renderização do IE7/6, podendo exibir qualquer página que estas versões exibam, ainda que por padrão utilize seu motor mais standard compliant…

Ok, então 99% dos usuários do orkut nunca o aproveitaram corretamente? Tá louco?

Aqui o Orkut sempre abriu perfeitamente no Internet Explorer.

Fugindo da discussão?

Não, desafio vc a Abrir o site do Guia do PC no IE 8 e verá que os menus superiores vão ficxar desalinhados(na vertical em vez da horizontal) mesmo em modo de compatibilidade a pagina fica desregulada, agora me explica pq no Safari, no firefox e no Opera não fica?

Ficou normal…

É uma atitude que menospreza a tecnologia usada na atual WEB. Todas as outras empresas estão se preparando para a tecnologia, que inclusive está sendo usada (é realidade), para a internet dinâmica. A WEB 2.0, de páginas dinâmicas, já está sendo usada e possui sim um padrão, um padrão pré-formado, com especificações, ou vc acha que o teste existe simplesmente pra nada? Baseado no nada e em coisas que não existem? A própria W3C fala é que o Acid3 é um referencial e qualquer especialista do planeta tem o Adic3 como norte.

Se vc for ao site oficial da The WEB Standards Project, vai ler sobre o teste Acid3 (vá a tradutor online se não souber inglês): http://www.webstandards.org/2008/10/02/dowehaveawinner/

Ali fala o que eu disse, que o Acid3 é um indicativo importante de confiabilidade; que o Internet Explorer está defasado sim em relação aos outros (mesmo tendo evoluído muito); que a Microsoft tenta esconder, diferente de outras empresas, o péssimo resultado no Acid3 e que quem ganha com essa “guerra” em busca do “resultado perfeito” somos todos, consumidores e desenvolvedores. Então tentar menosprezar, erroneamente, um indicativo tão importante de qualidade, é um grande erro.

Você coloca certas expressões para reforçar suas crenças, tais como “qualquer especialista do planeta tem o Adic3 como norte.”

Mas, a coisa não é bem assim. O acid3 inclui diversos testes relacionados a especificações ainda em processo de aprovação pela W3C: ainda não estão concluídas. Não estou falando que ele não é importante, apenas que ainda não é tão importante.

A vida dos desenvolvedores de páginas da WEB 2.0 já ficou bastante fácil a partir do IE 8. Quase não se vê reclamações partindo destes com relação a standard engine, a não ser o contrário: que ela é rigorosa demais (rs).

A Microsoft está um pouco defasada quanto a alguns padrões quase aprovados? Sim, mas não muito. E, considerando sua participação no mercado, seus passos têm que ser um pouco mais lentos sim, pois têm peso enorme. São passos de gigantes.

Com o IE 8, o foco da Microsoft foi fazer um browser mais rápido, dinâmico, seguro, inovador. Em diversas áreas da engenharia do software, notou-se melhorias quanto a isso (lembremos que softwares são projetos de engenharia. Evite emoções a respeito deles!).

Com o IE 8, a Microsoft queria passar no Acid 2 no standard-compliant mode. E conseguiu. O Firefox também só veio a passar no Acid 2 com a versão 3, que saiu apenas alguns meses antes do IE 8.

Por que achas que os desenvolvedores da Presto e Webkit conseguem fazer suas engines serem standard compliant mais rapidamente? Porque não têm um peso tão grande no mercado… o escopo dos testes passa a ser mais limitado. É tudo questão de ENGENHARIA. Não há maldade.

Com o IE 9, com certeza o Acid 3 será uma realidade.

Não, Acid3 é importante sim. Acho que vou ter que repetir:

É uma atitude que menospreza a tecnologia usada na atual WEB. Todas as outras empresas estão se preparando para a tecnologia, que inclusive está sendo usada (é realidade), para a internet dinâmica. A WEB 2.0, de páginas dinâmicas, já está sendo usada e possui sim um padrão, um padrão pré-formado, com especificações, ou vc acha que o teste existe simplesmente pra nada? Baseado no nada e em coisas que não existem? A própria W3C fala é que o Acid3 é um referencial e qualquer especialista do planeta tem o Adic3 como norte.

Se vc for ao site oficial da The WEB Standards Project, vai ler sobre o teste Acid3 (vá a tradutor online se não souber inglês): http://www.webstandards.org/2008/10/02/dowehaveawinner/

Ali fala o que eu disse, que o Acid3 é um indicativo importante de confiabilidade; que o Internet Explorer está defasado sim em relação aos outros (mesmo tendo evoluído muito); que a Microsoft tenta esconder, diferente de outras empresas, o péssimo resultado no Acid3 e que quem ganha com essa “guerra” em busca do “resultado perfeito” somos todos, consumidores e desenvolvedores. Então tentar menosprezar, erroneamente, um indicativo tão importante de qualidade, é um grande erro.

E como IE8 vai ser compatível com WEB 2.0, com páginas dinâmicas, sem ser compatível com os novos padrões? Vc falou uma contradição.

E a participação no mercado não tem nada a ver com a defasagem do projeto.
Essa defasagem está relacionada com as consequências do monopólio. Tanto é que antes do sucesso do Firefox, o IE foi jogado as traças, abandonado e seus usuários humilhados, desrespeitados.

IE melhorou muitos, mas como o próprio pessoal da The WEB Standards Project falou, o IE ainda está defasado em relação aos outros.

“Não, Acid3 é importante sim.”

Apenas não muito.

“É uma atitude que menospreza a tecnologia usada na atual WEB.”

Incorreto. Você tem um conhecimento muito superficial sobre como funcionam páginas da WEB 2.0 e sobre recomendações W3C.

FATO: desenvolvedores de páginas WEB 2.0 REAIS não reclamam do strict mode (standard compliant) do IE 8 por “não seguir a W3C”.

Poucos conseguem seguir as recomendações W3C a risca (já que querem seus sites compatíveis com IE 7, IE 6 e Firefox 2) e, no fim do dia, quase todos vão parar no Quirks Mode do navegador “for normal users” mais standard-compliant existente (Opera).

Parece fácil culpar a Microsoft por tudo isso. Mas como desenvolvedora do browser mais usado do mundo, ela não pode “reinventar” a web do dia para a noite e nem forçar nada. Veja só, mesmo com todas as precauções tomadas, ainda vemos gente falando que o IE 8 não renderiza certas páginas bem – esquecem completamente de clicar no Compatibility View e assim invocar o Quirks Mode…

O que você tem que entender Guilherme, é em quem a Microsoft pensa no desenvolvimento de seu browser com relação a suporte a padrões W3C e compatibilidade: nos desenvolvedores de páginas WEB. O que é feito na engenharia do software neste aspecto deve ser resultado de análises extensas do feedback destes e não de “piti” de geeks com conhecimento superficial sobre o caso. A Microsoft deve trabalhar primeiramente para facilitar a vida dos desenvolvedores.

Só para você saber que a defasagem no suporte a certas recomendações W3C na Trident não se trata de preguiça dos desenvolvedores ou algo do tipo, saiba que a Microsoft tem um produto para criação de páginas web que segue todas as recomendações W3C, além de renderizar páginas já existentes da forma mais standard compliant existente. Trata-se do Expression Web.

Não, Acid3 é importante sim. Acho que vou ter que repetir novamente pois sua argumentação foi a mesma de desconsiderou tototalmente fatos importantes exportos por mim:

É uma atitude que menospreza a tecnologia usada na atual WEB. Todas as outras empresas estão se preparando para a tecnologia, que inclusive está sendo usada (é realidade), para a internet dinâmica. A WEB 2.0, de páginas dinâmicas, já está sendo usada e possui sim um padrão, um padrão pré-formado, com especificações, ou vc acha que o teste existe simplesmente pra nada? Baseado no nada e em coisas que não existem? A própria W3C fala é que o Acid3 é um referencial e qualquer especialista do planeta tem o Adic3 como norte.

Se vc for ao site oficial da The WEB Standards Project, vai ler sobre o teste Acid3 (vá a tradutor online se não souber inglês): http://www.webstandards.org/2008/10/02/dowehaveawinner/

Ali fala o que eu disse, que o Acid3 é um indicativo importante de confiabilidade; que o Internet Explorer está defasado sim em relação aos outros (mesmo tendo evoluído muito); que a Microsoft tenta esconder, diferente de outras empresas, o péssimo resultado no Acid3 e que quem ganha com essa “guerra” em busca do “resultado perfeito” somos todos, consumidores e desenvolvedores. Então tentar menosprezar, erroneamente, um indicativo tão importante de qualidade, é um grande erro.

E como IE8 vai ser compatível com WEB 2.0, com páginas dinâmicas, sem ser compatível com os novos padrões? Vc falou uma contradição.

E a participação no mercado não tem nada a ver com a defasagem do projeto.
Essa defasagem está relacionada com as consequências do monopólio. Tanto é que antes do sucesso do Firefox, o IE foi jogado as traças, abandonado e seus usuários humilhados, desrespeitados.

IE melhorou muitos, mas como o próprio pessoal da The WEB Standards Project falou, o IE ainda está defasado em relação aos outros.

Guilherme, eu cansei de ficar discutindo algo que tanto você quanto eu entendemos pouco mais que o superficial a respeito!

Vamos lembrar que muita gente importante da W3C faz parte do IE Team, eles devem saber o que estão fazendo meu caro! Eu relmente não sou 1/4 do programador que é qualquer integrante do IE Team e acho idiotice/pagação de pau pra baboseira do concorrente mais fraco querer dar lição neles sem saber mais que eles.

Se vc ver o roadmap da W3C entendera que mts testes do Acid3 ainda não estão nem perto de se tornarem padroes oficiais! E quanto a web 2.0, isso é conceito de marketing no fundo no fundo, vc sabe, paginas dinamicas = AJAX e IE 8 suporta todas mt bem. Nao vejo desenvolvedor de paginas “web 2.0″ reclamando, vc ve?

Ou seja, a The WEB Standards Project está errada qdo falou que o IE está defasado e seu teste, referência para páginas dinâmicas, não vale nada. E até a Microsoft não gosta de fazer marketing de seu produto e por isso não quer fazer seu produto tirar boas notas no Acid3. É isso que está falando?

A WEB Standards Project não aprova padrões, e sim a W3C.

CORRIGINDO:

Web Standards Project não aprova padrões e nem é necessariamente uma referencia em paginas dinamicas – ela apenas incentiva o uso dos padroes aprovados/criados pela W3C, por meios dos testes Acid.

E como disse, muitos dos padroes da W3C que ela testa no Acid 3 ainda não estão na fase final de aprovação, logo não é tão importante assim que o browser passe no Acid 3.

De qualquer forma, o IE 9 passará no Acid 3 se houver real necessidade e congruente ao feedback de retrocompatbilidade – confie nos desenvolvedores do IE, a maioria deles faz parte da W3C, eles entendem do que fazem!

Sim, a The WEB Standards Project não aprova os padrões, ela faz o teste que analisa se o navegador segue os padrões.

Mas agora essa de transformar em pó o mais respeitado teste da web e tentar igualmente desmerecer a The WEB Standards Project é um absurdo.

Já tinha respondido quanto essas tentativas: http://www.guiadopc.com.br/noticias/11170/safari-4-o-navegador-mais-rapido-do-oeste.html#comment-46741

Ninguem aqui está transformando em o Acid3, mas veja bem – voce esta colocando ele em patamres que ele simplesmente não está.

Primeiramente, o teste a respeito de padroes W3C mais importante da wev é a propria suite de testes da W3C.

Em segundo lugar, o Acid3 testa a respeito de padroes W3C que ainda não estão em fase final de aprovação – ainda podem mudar. Diferente do Acid 2, que é um teste consolidado, o Acid 3 ainda não está consolidado, ele se baseia em padroes que ainda estao sendo discutidos.

>>>Acid 3 includes several elements from the CSS2 recommendation that were later removed in CSS2.1 but reintroduced in W3C CSS3 working drafts that have not made it to candidate recommendations yet<<<

No futuro, Acid 3 será tão importante quanto Acid 2. Mas agora, simplesmente não é! E por fim, dsenvolvedores de paginas web 2.0 não reclamam do Strict Mode do IE 8 pelo fato do mesmo não passar no Acid 3.

É uma atitude que menospreza a tecnologia usada na atual WEB. Todas as outras empresas estão se preparando para a tecnologia, que inclusive está sendo usada (é realidade), para a internet dinâmica. A WEB 2.0, de páginas dinâmicas, já está sendo usada e possui sim um padrão, um padrão pré-formado, com especificações, ou vc acha que o teste existe simplesmente pra nada? Baseado no nada e em coisas que não existem? A própria W3C fala é que o Acid3 é um referencial e qualquer especialista do planeta tem o Adic3 como norte.

Se vc for ao site oficial da The WEB Standards Project, vai ler sobre o teste Acid3 (vá a tradutor online se não souber inglês): http://www.webstandards.org/2008/10/02/dowehaveawinner/

Ali fala o que eu disse, que o Acid3 é um indicativo importante de confiabilidade; que o Internet Explorer está defasado sim em relação aos outros (mesmo tendo evoluído muito); que a Microsoft tenta esconder, diferente de outras empresas, o péssimo resultado no Acid3 e que quem ganha com essa “guerra” em busca do “resultado perfeito” somos todos, consumidores e desenvolvedores. Então tentar menosprezar, erroneamente, um indicativo tão importante de qualidade, é um grande erro.

Correção: onde se lê “W3C”, entenda “The WEB Standards Project”.

Ponto a ponto:

“É uma atitude que menospreza a tecnologia usada na atual WEB.”

É uma atitude que releva a tecnologia usada na atual WEB, uma vez que tudo na engenharia do IE é feito de acordo com o feedback de desenvolvedores de milhões de páginas, sempre preocupados em fazer seus sites funcionarem no navegador mais usado do mundo.

“Todas as outras empresas estão se preparando para a tecnologia, que inclusive está sendo usada (é realidade), para a internet dinâmica. A WEB 2.0, de páginas dinâmicas, já está sendo usada e possui sim um padrão, um padrão pré-formado, com especificações, ou vc acha que o teste existe simplesmente pra nada? Baseado no nada e em coisas que não existem? A própria W3C fala é que o Acid3 é um referencial e qualquer especialista do planeta tem o Adic3 como norte.”

O Acid 3 existe para testar uma série de drafts (rascunhos de padrões) da W3C que ainda não aprovou os mesmos como padrões oficiais. Passar ou não no Acid 3 tem pouca utilidade no conceito de interoperabilidade que é o mantra da W3C e a razão do desenvolvimento de tantos padrões.

O IE 8 é um browser que segue os padrões aprovados e permite a desenvolvedores da WEB 2.0 exatamente o mesmo trabalho que no Firefox, Opera, Safari, Chrome, etc. A vida deles está facilitada.

“Se vc for ao site oficial da The WEB Standards Project, vai ler sobre o teste Acid3 (vá a tradutor online se não souber inglês): http://www.webstandards.org/2008/10/02/dowehaveawinner/”

Eu sei ler/falar inglês perfeitamente. E ali, a gente nota até um certo espanto por parte da The WEB Standards Project quanto a enorme publicidade que as empresas têm dado ao seu “little test”. De qualquer forma, é sim um indicativo de padronização e consistência entre os browsers.

“Ali fala o que eu disse, que o Acid3 é um indicativo importante de confiabilidade;”

É um (entre vários outros) indicativo de padronização e consistência entre os browsers, porém não tão importante, já que usa drafts da W3C em vários elementos dos subtestes.
Drafts = rascunhos.

“que o Internet Explorer está defasado sim em relação aos outros (mesmo tendo evoluído muito);”

O que falam lá é que o IE está um pouco atrás em relação aos outros browsers quanto a passar nos testes Acid (foi o último a passar o Acid 2), mas que a Microsoft merece crédito principalmente devido a algo que eu falei no início da discussão e que você desconsidera completamente a importância:
>Microsoft has contributed 2524 test cases to the CSS 2.1 test suite.<

"que a Microsoft tenta esconder, diferente de outras empresas, o péssimo resultado no Acid3"

Essa você inventou, ou melhor, tirou da cartola: não há nada no texto que diga que a Microsoft tenta esconder o péssimo resultado no Acid 3. Sensacionalismo barato – isso só podemos considerar como "fanboyismo anti-microsoft".

A resposta da Microsoft quanto ao Acid 3 sempre foi que o IE 9 possivelmente passará no mesmo se houver necessidade – baseado, portanto, no feedback dos desenvolvedores e na oficialização dos drafts testados no Acid 3.

"e que quem ganha com essa “guerra” em busca do “resultado perfeito” somos todos, consumidores e desenvolvedores. Então tentar menosprezar, erroneamente, um indicativo tão importante de qualidade, é um grande erro."

O texto diz que quem ganha somos todos com essa nova tendência de todos os competidores a respeitar os padrões, a interoperabilidade entre browsers.

Portanto, padrões como os da W3C existem para criar uma forma de páginas WEB serem escritas para que todos os browsers mais importantes possam visualizá-las em seu Strict Mode sem necessidade de hacks para um ou outro: isso já é plenamente possível nas versões mais recentes.

“É uma atitude que releva a tecnologia usada na atual WEB, uma vez que tudo na engenharia do IE é feito de acordo com o feedback de desenvolvedores de milhões de páginas, sempre preocupados em fazer seus sites funcionarem no navegador mais usado do mundo.”
Essa é uma atitude que releva a tecnologia. Os testes do Acid3 servem pra mostrar o grau de comprometimento e uma referência.

“O Acid 3 existe para testar uma série de drafts (rascunhos de padrões) da W3C que ainda não aprovou os mesmos como padrões oficiais. Passar ou não no Acid 3 tem pouca utilidade no conceito de interoperabilidade que é o mantra da W3C e a razão do desenvolvimento de tantos padrões.
O IE 8 é um browser que segue os padrões aprovados e permite a desenvolvedores da WEB 2.0 exatamente o mesmo trabalho que no Firefox, Opera, Safari, Chrome, etc. A vida deles está facilitada.”
Os testes do Acid3 servem pra mostrar o grau de comprometimento e uma referência.
O IE8 não segue e não tenta seguir os padrões da WEB dinâmica. Só testar no Acid3, que serve de referência e grau de comprometimento.

“Essa você inventou, ou melhor, tirou da cartola: não há nada no texto que diga que a Microsoft tenta esconder o péssimo resultado no Acid 3. Sensacionalismo barato – isso só podemos considerar como ‘fanboyismo anti-microsoft’.
A resposta da Microsoft quanto ao Acid 3 sempre foi que o IE 9 possivelmente passará no mesmo se houver necessidade – baseado, portanto, no feedback dos desenvolvedores e na oficialização dos drafts testados no Acid 3.”
Eu inventei? Onde vc viu a Microsoft anunciando orgulhosamente que não consegue nem passar de 20 no Acid3?
Microsoft tenta esconder os resultados e menospreza um dos testes mais famosos do mundo.
Microsoft, depois de menosprezar a W3C por décadas, só dará valor ao Acid3 quando conseguir tirar uma boa nota.
Quem está sendo obtuso é vc, quem tenta até esconder desrespeitos grotescos de décadas.

“É um (entre vários outros) indicativo de padronização e consistência entre os browsers, porém não tão importante, já que usa drafts da W3C em vários elementos dos subtestes.
Drafts = rascunhos.”
Foi o que eu falei, é um indicativo, uma referência, importante sim, que serve de referência e mede o grau de comprometimento.

“O que falam lá é que o IE está um pouco atrás em relação aos outros browsers quanto a passar nos testes Acid (foi o último a passar o Acid 2), mas que a Microsoft merece crédito principalmente devido a algo que eu falei no início da discussão e que você desconsidera completamente a importância”
Como falei antes, IE tem uma defasagem em relação aos outros. Microsoft nunca deu valor à padrões. Desprezou a W3C durante anos e agora despreza o Acid3 por não conseguir uma boa nem ridícula (se tirasse uma boa nota estaria usando comercialmente até).

“O texto diz que quem ganha somos todos com essa nova tendência de todos os competidores a respeitar os padrões, a interoperabilidade entre browsers.
Portanto, padrões como os da W3C existem para criar uma forma de páginas WEB serem escritas para que todos os browsers mais importantes possam visualizá-las em seu Strict Mode sem necessidade de hacks para um ou outro: isso já é plenamente possível nas versões mais recentes.”
O que fala o texto é que quem ganha todos com essa competição internavegadores. E não é verdade? Se todos respeitarem os padrões quem ganha são os desenvolvedores e o consumidor. Microsoft sempre desrespeitou isso pois ela queria tirar vantagens comerciais do monopólio. É natural uma empresa privada querer isso para lucrar mais.

“Essa é uma atitude que releva a tecnologia. Os testes do Acid3 servem pra mostrar o grau de comprometimento e uma referência.”

Os testes Acid3 testam padrões emergentes meu caro! Padrões que ainda não foram oficializados. Fazer uma páginas em HTML 5/CSS 3 é considerado errado segundo a W3C porque estes padrões ainda não foram aprovados.
Então, o navegador suportar estes drafts (rascunhos de padrões) testados pelo Acid 3 não é uma obrigação – ou seja, não suportar, como o IE 8, não indica desrespeito aos padrões como você pensa.

“O IE8 não segue e não tenta seguir os padrões da WEB dinâmica. Só testar no Acid3, que serve de referência e grau de comprometimento.”

O IE 8 segue melhor os padrões OFICIAIS (que já foram aprovados) que todos os outros browsers. Vá ler mais sobre o suporte ao CSS 2.1 no IE 8.

“Eu inventei? Onde vc viu a Microsoft anunciando orgulhosamente que não consegue nem passar de 20 no Acid3?
Microsoft tenta esconder os resultados e menospreza um dos testes mais famosos do mundo.
Microsoft, depois de menosprezar a W3C por décadas, só dará valor ao Acid3 quando conseguir tirar uma boa nota.
Quem está sendo obtuso é vc, quem tenta até esconder desrespeitos grotescos de décadas.”

Meu caro, nos Developer Chats do IE Blog, várias vezes desenvolvedores da Microsoft responderam quanto ao Acid 3 que ele possivelmente será um objetivo do IE 9 – visto que no IE 8 eles investiram num suporte praticamente perfeito ao padrão já oficial CSS 2.1.
O Acid 3 só será mesmo importante quando os drafts W3C que ele testa se tornarem padrões oficiais W3C – HTML 5 e CSS 3, por exemplo, ainda são apenas drafts e segundo a W3C desenvolver páginas usando isso é ERRADO pois as especificações estão sujeitas a mudanças.
E quanto ao “mundialmente conhecido”: o marketing em cima do Acid 3 por parte das outras empresas pegou até mesmo a dsenvolvedora do Acid 3 de surpresa, como a gente vê no texto.

“Foi o que eu falei, é um indicativo, uma referência, importante sim, que serve de referência e mede o grau de comprometimento.”

Já expliquei que existem outros indicativos muito mais importantes e que se baseiam em padrões oficiais já aprovados, exemplos: W3C test suite, Acid 1, Acid 2, etc.
Acid 3 se baseia ainda em drafts, ou seja, racunhos de padrões ainda sujeitos a aprovação/revisão por parte da W3C.

“Como falei antes, IE tem uma defasagem em relação aos outros. Microsoft nunca deu valor à padrões. Desprezou a W3C durante anos e agora despreza o Acid3 por não conseguir uma boa nem ridícula (se tirasse uma boa nota estaria usando comercialmente até).”

A Microsoft dava valor sim aos padrões meu caro! É isso que você não consegue tirar da cabeça devido a toda a propaganda que enfiaram anti-Microsoft enfiada nela.
Como eu já disse, desenvolvedores do IE fazem parte da W3C desde que esta se iniciou e cada versão do IE sempre melhorou seu suporte aos padrões. Nenhum outro browser hoje em dia tem melhor suporte a padrões oficias W3C como o IE (vide CSS 2.1).

Só que o IE é um browser com grande market share, e no passado era mais complicado suportar os padrões sem quebrar a web antiga nele. Isto foi mudando gradualmente com o IE 7 e principalmente agora, com o IE 8.

“O que fala o texto é que quem ganha todos com essa competição internavegadores. E não é verdade? Se todos respeitarem os padrões quem ganha são os desenvolvedores e o consumidor. Microsoft sempre desrespeitou isso pois ela queria tirar vantagens comerciais do monopólio. É natural uma empresa privada querer isso para lucrar mais.”

É isso que não tem nada haver: essa marcação sua em cima de “vantagens comerciais do monopólio”. Isso não corresponde a realidade, o que corresponde a realidade é “comprometimento com suportar a web antiga no browser que costumava ser sinonimo de navegador devido ao seu gigantesco market share”.

Guilherme, dë uma boa olhada nessas páginas:

Aviso, leia com a cabeça relaxada, tire da cabeça o preconceito anti-microsoft e pese bastante o que você vai ler ali.

- http://www.microsoft.com/windows/internet-explorer/get-the-facts/browser-comparison.aspx

- http://www.microsoft.com/windows/internet-explorer/get-the-facts/mythbusting.aspx

Parece que estamos em ciclos. Eu respondo uma coisa, e a pergunta retorna depois que eu respondi.
Vou fazer questão de re-responder assim que acabarem as provas finais e entrega de trabalhos de final de semestre.

Mas qto ao site da Microsoft, nunca é válido numa discussão de um produto dela. Senão seria igualmente injusto de eu colocasse justificativas da Mozilla, Opera ou Google. Microsoft nunca iria falar coisas ruins dela.

Guilherme, só estamos em círculos porque você ainda não conseguiu entender que o Acid 3 não é tão importante (AINDA) porque se baseia em drafts W3C e não em padrões oficiais W3C, e que o IE 8 suporta padrões oficiais W3C melhor que qualquer outro browser ( compare o suporte ao CSS 2.1 ) e que desenvolvedores do IE estão na W3C trabalhando na própria criação dos padrões desde a fundação da mesma.

Eu quero mostrar para você que você estava errado ao dizer que a Microsoft não respeita os padrões com o IE 8: ela respeita sim, os padrões oficiais ela respeita melhor do que qualquer concorrente.

E quanto aos links do site da Microsoft, as informações ali contidas são relevantes sim, achei interessante porque ali provavelmente muitos mitos que você acredita seriam desmistificados – de qualquer forma, desafio você a encontrar algo que seja mentiroso nos links e, logicamente, provar isso.

Ps.: tire da cabeça esse preconceito de que só por ser da própria fabricante vai ser mentira. Será que isso é impossível?

Voltando ao assunto (agora que tenho tempo)…

Eu falei lá no começo, teste do Acid3 não serve pra definir “o melhor” e “o pior”, serve sim de referência. Não é a toa que existe o teste (pq ele existe) e não é a toa que ele é um dos testes mais repeitados. Desconsiderar o Acid3 é uma falta de bom senso e até sem sentido, pois ele é uma referência (dentre os vários testes, claro).

E não confunda mentira com omissão. Uma empresa quando mostra dados nunca vai falar coisas que a prejudiquem. Há várias maneiras de não mostrar os fatos, e toda empresa faz muito bem. Seria muita falta de bom senso nunca discussão mostrar uma página da Microsoft ou da Mozilla ou mesmo, em outras discussões, da Red Hat, por exemplo.

Quem está desconsiderando o Acid3? A Microsoft? Ela disse que vai provavelmente passar no mesmo quando o IE9 sair…

Acontece que na versão 8 ela investiu foi em suportar padrões JÁ OFICIAIS pela W3C melhor que qualquer concorrente – e conseguiu, vá ver quem possui suporte melhor a CSS2.1.

Acid 3 não é tão importante devido aos padrões nele testados estarem anos e anos longe de se tornarem padrões oficias W3C – no roadmap do desenvolvedor do HTML5, o ano de se tornar padrão oficial W3C está pra 2022. Não se surpreenda, já que o HTML4 também demorou mais que uma década.

Só pra você ter uma idéia de quanto estes padrões testados no Acid 3 estão longe de se tornarem oficiais. O HTML 5 nem decidiu que formato vai se rusado na tag video: http://info.abril.com.br/blog/zonalivre/

O que está ali se trata de um absurdo.

O IE 6 RTM tem diferenças tão substanciais em relação ao IE 6 mais atualizado que poderiam muito bem ser versões diferentes.

Graças ao feedback dos usuários, o IE 6 foi recebendo com os updates ao longo destes 5 anos de suposta paralisia, features novas, tais como o bloqueador de Popups, o gerenciador de Add-ons, entre outros, bem como mudanças no Strict Mode e demais correções. Outras features que se tornaram muito pedidas, como suporte a abas ou RSS feeds (este último, o Chrome do Google não tem e já está na versão 2 sendo que usa uma engine produzida por terceiros – Webkit), na época foram jogadas na MSN Toolbar.

O que ocorre é que a Microsoft evitava lançar uma versão nova para não “quebrar a web”. A preocupação da empresa com a compatibilidade (devido ao seu enorme market share) sempre foi tão grande que chega a atrapalhá-la por vezes.

Bill Gates mesmo se desculpou pela falta de versões novas do IE, dando esta explicação, que, ao analisar a fundo e sem preconceitos, se encaixa perfeitamente.

Recomendo ler o IE Blog, principalmente as entradas e comentários mais antigos (2004).

Absurdo de desconsiderar informações e os próprios fatos.

IE6 é uma aberração! Mais absurdo ainda é achar que a cota de mercado tem a ver com isso, nossa! não tem relação nenhuma. O IE6 desrespeita tanto o padrão da WEB que se houvesse uma mudança, para os padrões, a WEB ia parar mesmo, pois desenvolvedores tem que fazer gambiarras pra fazer algo que é pra funcionar em tudo, funcionar no IE6.

Guilherme!

Vc esta fugindo da realidade meu amigo! Quando o IE 7 saiu, tinha desenvolvedor reclamando que o Strict Mode era incompativel…

Com o IE 8, mesma coisa x 100, pq dessa vez fizeram o Strict Mode ser BEM MAIS PADRONIZADO (para padroes ja aprovados, como os testados no acid 2)—> com isso tiveram que tornar o quirks mode bem fácil de se ativar.

LOL, a gente falando aqui e tem geek reclamando ai nos comments de o IE 8 nao renderizar certas paginas bem (embora nao consegui comprovar nenhuma das reclamações) ;>

Com esse tanto de reclamação de desenvolvedor falando de incompatibilidade e com os milhoes de sites antigos feitos para a web de 2001, acho mesmo natural o receio da MS de “apelar” – so que vinha sendo exagerado na epoca do IE 6.

Como disse, o Expression Web da MS está aí pra quem pensa que ela não entende de como fazer um produto que segue perfeitamente os padroes! Com o IE nao da, pq este tem que ser compativel com sites antigos…..

Vc leu o que eu escrevi? Eu falando de uma coisa e vc de outra.

“Como grande vencedora da primeira guerra de navegadores, a Microsoft dissolveu a equipe de desenvolvimento e parou a evolução do navegador. Após grande pressão, ela voltou atrás e manteve uma equipe de seis desenvolvedores que faria apenas atualizações de segurança. Em cinco anos, não houve qualquer melhoria do navegador seja para usuários ou para desenvolvedores web.”

Isso daí não corresponde a verdade, trata-se de FUD, mostre alguma fonte da própria Microsoft para comprovar isso.

Eu mostro um site conhecido, de respeito, e vc simplesmente diz “não acredito”? O_O

Eu sou desconfiado mesmo, preciso de uma fonte mais confiavel – a propria Microsoft – pra acreditar numa informação tão atípica.

A fonte é confiável. É só entrar e saber sobre.

A fonte é confiável por ser dé uma página no UOL? A jornalista em sua raiva do IE 6 pode ter inventado argumentos para desestimular seu uso.

Ainda no aguardo da informação por parte da Microsoft – já que na realidade tudo indica que aquilo seja falso.

Ou seja, vc só quer acreditar no que quer acreditar. Eu mostro fonte e vc tenta reverter o ônus da prova.
O site está na categoria de coluna, mostra grande opinião pessoal, mas essa opinião, mesmo que imparcial, não mostra mentira.

E vc defender o IE6 só pode está de brincadeira. O navegador é uma aberração. Não respeita os padrões da WEB, foi abandonado pelos desenvolvedores. Há campanhas em todos os meios, de diferentes fontes, pra acabar com a aberração.
Essa sua defesa sem fim por uma empresa privada está fazendo ficar cego. Quem ganha com isso é a uma empresa privada. Quem perde são os desenvolvedores e os consumidores, que ficam a mercê de um navegador terrível.

Vamos as verdades, Guilherme:

- Eu não estou defendendo o IE 6, só estou debatendo a realidade sobre o mesmo na época dele e o porquê da Microsoft ter feito o que fez. Acredito que hoje em dia, todo usuário do IE 6 deveria migrar para o IE 8 o quanto antes – e não apenas devido ao maior respeito aos padrões W3C, mas sim as diferenças arquiteturais que colocam o IE 8 em um patamar de segurança muito mais elevado.

- A coluna mostra uma mentira – de onde ela tirou aqueles números de desenvolvedores? – até que você me prove o contrário com uma fonte mais confiável, ou seja, a Microsoft. Tudo indica que aquela seja só uma propaganda anti-IE 6. A intenção está certa (usar IE 6 nos dias de hoje é errado), mas mentir sobre a história do IE 6 para difamar o navegador não é certo.

É uma anti-propaganda mesmo do IE6, e não é só dali, é do planeta inteiro. No mundo todo há uma forte campanha pra acabar com essa aberração chamada IE6, que não segue padrões internacionais, mas apenas seus próprios, dá incompatibilidades generalizadas e foi abandonado pela MS desde seu lançamento.

Mas como vou mostrar fontes da MS? Quando uma empresa iria fazer anti-propaganda dela mesmo e mostrar suas falhas?. Até procurei no blog oficial do IE, e até saí decepcionado, pois no blog oficial a MS se referia do IE6 como se fosse outro produto, totalmente fora da realidade. Não que ela esteja fazendo algo de errado, pois é natural uma empresa não falar mal dela mesmo.

O problema é isso. Eu mostro uma fonte de respeito, tradicional, conhecida e simplesmente muitos falam “não aceito e pronto”.

A questão Guilherme, é que eu não achei em nenhum outro lugar do planeta internet o que a jornalista falou. Veja só:

>>>>Como grande vencedora da primeira guerra de navegadores, a Microsoft dissolveu a equipe de desenvolvimento e parou a evolução do navegador. Após grande pressão, ela voltou atrás e manteve uma equipe de seis desenvolvedores que faria apenas atualizações de segurança<<<<<<<<

É uma mentirinha infantil para atacar o IE 6. Claro, eu acho que todo usuário deve migrar para o IE 8, mas não acho certo mentir, ainda mais dessa forma tão ridícula. Essa fonte é ridícula, cara, e mais ridículo ainda é o seu respeito por ela. Pense se você visse isso numa coluna qualquer de um site popular da Rússia. Dá na mesma.

Ou seja, se vc não quer acreditar na informação, vc diz que ela não existe? Pq ninguém sabe se uma informação é verdadeira ou falsa, por isso é importante a credibilidade das fontes, e partindo do pressuposto que o Webinsider é uma fonte de respeito, onde há uma dezena de colunistas com referências, entende-se que a informação tem que ser considerada. E não é só isso, tem até lógica. Se a Microsoft era detentora do monopólio absoluto e não tinha concorrentes, é lógico que ela iria fazer isso, faz parte da característica do mercado. Por isso que o monopólio é tão ruim, pois dá a oportunidade da empresa de parar um processo que custa um certo valor, que no caso era o desenvolvimento do IE, pq não faz sentido gastar dinheiro com algo que já é líder absoluto e não tem concorrência.

E não é mentira, é fato. IE6 é uma aberração. Não segue os padrões e tem seus próprios. IE6 é uma vergonha em todos os sentidos. Não tem lógica querer defender algo que prejudica a todos, as pessoas que usam o próprio navegador, as pessoas que usam outros e os desenvolvedores.

Você só pode estar louco. IE 6 não é uma aberração, é apenas um navegador com suporte porco a CSS. Apenas isso.

E quanto a informação, pode vir da onde for, não consegui achar nenhum outro lugar na web que diga o que ela falou: então pra mim, não tem credibilidade alguma. Quero saber da onde ela tirou aquela informação.